Решение по делу № 4У-636/2016 [44У-95/2016] от 10.06.2016

44-У-95/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 17 августа 2016 года

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Банного И.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко А.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коноваленкова Н.С. на постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 сентября 2015 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2016 года, в соответствии с которыми

<данные изъяты> Коноваленкову Н.С., <данные изъяты>, судимому 17.03.2006 года Дятьковским городским судом Брянской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от 12.01.2012 года) по п. «а» ч.4 ст.162 (два преступления), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области; конец срока - 08.02.2019 года)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения прокурора Таратонова И.В. об отмене постановления и передаче дела на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору 22 марта 2005 года Коноваленков Н.С. совместно с Д.Г.А.. и Ш.Н.Н.. в составе организованной группы <данные изъяты> совершили разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия (дубинка), с незаконным проникновением в жилище в отношении М., а 19 мая 2005 года - в отношении К.. Кроме того, Коноваленков Н.С. 10 апреля 2005 года в составе этой же организованной группы <данные изъяты> совершил кражу имущества Д.Н.И. и М. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

В порядке главы 47 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого Коноваленкова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Коноваленков Н.С., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе, так как суд не вправе учитывать тяжесть содеянного. Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Данные требования закона при разрешении ходатайства осуждённого Коноваленкова Н.С. судами обеих инстанций соблюдены не были.

Как усматривается из характеристики, Коноваленков Н.С. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 18.08.2011 года. Он был трудоустроен в качестве слесаря, токаря, в последующем переведён на должность слесаря-ремонтника. К труду относится добросовестно. 17 раз поощрялся администрацией, по характеру спокойный. Мероприятия воспитательного характера посещает. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. Соблюдает правила личной гигиены, поддерживает связь с родственниками. За время отбывания в предыдущих местах лишения свободы взысканий не имел, администрацией не поощрялся.

Разрешая ходатайство, свой вывод суд мотивировал тем, что осуждённый отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, соединённых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому исправление Коноваленкова Н.С., осуждённого к лишению свободы на срок 13 лет 8 месяцев, исходя из отбытой части наказания, продолжается недостаточное время, в связи с чем не достигнута одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости.

Однако эти обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Иных мотивов, основанных на законе, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении не приведено.

Таким образом, при разрешении ходатайства осуждённого Коноваленкова Н.С. обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, судом были исследованы и учтены не в полном объёме, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства Коноваленкова Н.С., и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14– 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого Коноваленкова Н.С. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 сентября 2015 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2016 года в отношении Коноваленкова Н.С. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Быков Е.П.