Решение по делу № 2-1295/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1295/15

                                                 РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – Руднева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование2) к Рудневу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Руднева В. И. к ОАО (Наименование2) о признании условий договора недействительными,

                                            установил:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Рудневу В.И. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В обоснование иска истец указал, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор, по условиям которого Руднев В.И. (заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения очередных платежей. В счет погашения задолженности ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты>..    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-8).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены (л.д.63-69).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено (л.д.102-103).

В ходе рассмотрения дела ответчик Руднев В.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ним и ООО (Наименование2) согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ООО (Наименование2) представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 8).

Руднев В.И. – ответчик по первому иску и истец по встречному исковому заявлению, исковые требования ООО (Наименование2) признал частично – в пределах <данные изъяты> рублей долга, заявленные требования поддержал.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования ООО (Наименование2) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) и Рудневым В.И., путем принятия банком оферты Руднева В.И., выраженной в заявлении, заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 18-22).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3.3 Условий кредитования ООО (Наименование2) физических лиц на потребительские цели акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством РФ и предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику был открыт счет (№) в филиале (Наименование1) ООО (Наименование2) В этот же день по заявлению Руднева В.И. (раздел «Д» заявления – оферты) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков), были перечислены на счет, открытый в Московском филиале ООО (Наименование2) на имя Руднева В.И. (л.д. 20).

В силу п. 3.4 Условий кредитования ООО (Наименование2) физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту на весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (п. 3.5 Условий).

В соответствии с п. 3.6 Условий погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем безакцептного списания с банковского счета заемщика.

В заявлении-оферте заемщик Руднев В.И. указал, что ознакомлен с вышеуказанными условиями, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем имеется собственноручная подпись ответчика на заявлении-оферте.

В соответствии с Графиком платежей ответчик обязан ежемесячно вносить платеж, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 21).

Согласно выписке из лицевого счета (№), за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком последний платеж был осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ), в последующем погашение задолженности не осуществлялось (л.д. 15-17). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>..

    Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту (л.д. 23, 24-25), однако Руднев В.И. не предпринял никаких мер к погашению сложившейся задолженности. Довод Руднева В.И. о не направлении ему уведомления о погашении задолженности опровергается почтовой корреспонденцией на л.д.23-25.

На основании п. 6.1 Условий кредитования и раздела «Б» заявления – оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности Руднева В.И. перед ООО (Наименование2) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-14).

При таких обстоятельствах требование Банка к заемщику Рудневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в совокупности составляет <данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

В ходе рассмотрения дела Рудневым В.И. высказано мнение о несогласии с размером штрафных санкций, так как они завышены. Расценивая данное суждение, как заявление ответчика по первому иску об уменьшении размера неустойки, с учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Обратившись в суд с встречным иском, Руднев В.И. просил суд: признать недействительным условие кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между Рудневым В.И. и ООО (Наименование2) в части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп..

Суд, оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Стороны при заключении кредитного договора действуют в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между Рудневым В.И. и банком был заключен кредитный договор (№), истцом (по встречному иску) была получена сумма кредита (л.д. 15).

Довод Руднева В.И. о том, что он не был проинформирован Банком об условиях включения в программу страхования, не был ознакомлен с условиями кредитования, в связи с этим услуги банка по включению в программу страхования являются навязанными, суд не может принять во внимание, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания п. 8 заявления-оферты (л.д. 18 – 19, 20-21) следует, что Руднев В.И. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ответчику Банком. Он полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

В силу абз. 7 заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что Руднев В.И. понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении Заемщику кредита.

С данными условиями кредитования и заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Руднев В.И. был ознакомлен, согласен с ними, их не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте на предоставление кредита и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в указанном случае при заключении между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Руднев В.И. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал соответствующие заявления, не оспаривал их. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО (Наименование2) были нарушены его права, в связи с непредставлением полной и подробной информации, не имеется. Доказательств навязывания Банком Рудневу В.И. услуги по включению последнего в программу страхования в материалы дела Рудневым В.И. не представлено. Оснований полагать, что Руднев В.И. не имел возможности получить кредит без соблюдения условия включения его в программу коллективного страхования заемщиков, у суда не имеется.

Ссылка во встречном исковом заявлении на то, что банком не была предоставлена информация, на какие цели была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а, следовательно, указанную сумму необходимо взыскать с банка как неосновательное обогащение, суд считает не обоснованной, так как, она не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно выписке по счету (л.д.15) ООО (Наименование2) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) была зачислена на расчетный счет (№) в счет погашения платы за включение в программу страхования, а денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (64 413,27-13 913,27) была зачислена на лицевой счет Руднева В.И. (№) (л.д. 15). Вышеуказанные зачисления произведены Банком на основании раздела "Д" стр. 3 заявления-оферты, то есть, на основании заявления Руднева В.И. (л.д.20), что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны ООО (Наименование2) имело место неосновательное обогащение на сумму в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется. Доказательств обратного Рудневым В.И., в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В рассматриваемом случае условия кредитного договора о личном страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а потому условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщиком не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку при заключении кредитного договора нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ООО (Наименование2) удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика    в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы задолженности – <данные изъяты> Расчет госпошлины: <данные изъяты>

                     Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск ОАО (Наименование2) к Рудневу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева В. И. в пользу ОАО (Наименование2) задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Рудневу В. И. в иске к ОАО (Наименование2) о признании условий договора недействительными отказать.

Взыскать с Руднева В. И. в пользу ОАО (Наименование2) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                     Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.