Решение по делу № 33-9698/2016 от 12.07.2016

Судья Котельникова Е.Р.

Дело № 33-9698-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Владыкиной О.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 августа 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Чиннова В.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чиннов В.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Банк» (далее Банк) о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора № **, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Исковые требования он мотивировал следующим: Им с Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он воспользовался кредитными средствами. Выписка по лицевому счету истцу необходима в настоящее время для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 01.10.2015г. он направил в АО «Связной Банк» претензию об истребовании копий документов, однако, ответа не получил.

В судебное заседание истец Чиннов В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2016 г. в удовлетворении иска Чиннову В.А. было отказано, так как он не доказал факт нарушения его прав Банком.

В апелляционной жалобе истец Чиннов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что он, как потребитель банковских услуг, имеет право знать размер своей задолженности перед Банком, сумму уплаченных процентов, а также размер предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита. При этом он имеет право на получение от Банка данной информации бесплатно. Он обращался в Банк с претензией, в которой было изложено требование о представлении ему вышеуказанных сведений, однако претензия была оставлена без ответа. Истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Предъявляя иск в суд об истребовании документов, Чиннов В.А. не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения с АО «Связной Банк» кредитного договора. К исковому заявлению приложена лишь претензия в адрес Банка и список внутренних почтовых отправлений от 03.06.2015 г. отправителя ООО «Эскалат».

Из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Связной Банк» следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. Банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Между истцом и Банком на основании анкеты, заявления клиента был заключен Договор банковского обслуживания, в соответствии с которыми был открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Кредитные досье составляют заявление, Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы Банка. Заявление выдавалось истцу на руки в момент заключения договора. Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка. Выписки по СКС истец может получить самостоятельно через свой Личный кабинет в системе ДБО. Истец не обращался в Банк с заявлением о представлении документов.

Статьей ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истец не представил доказательств того, что он лично обращался в операционный офис АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении выписки о движении денежных средств по лицевому счету, с представлением документов, удостоверяющих личность, что у Банка имелась возможность идентификации его личности.

Даже если исходить из того, что претензия была направлена истцом по почте, то Банк не имел возможности при ее получении идентифицировать личность лица, направившего претензию, в связи с чем Банк не представил истребованные документы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что права истца нельзя признать нарушенными. В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное гражданское право. Поскольку истец не доказал факт нарушения его прав Банком, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиннова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: