Решение по делу № 22-10704/2012 от 21.12.2012

Судья Шмыкова Т.Р. Дело №22-10704

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Конышева А.Г., Токарева В.Б.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Некрашевича И.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 октября 2012 года, которым

Некрашевичу И.Ф., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрашевич И.С. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 21.03.2001г., с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 26.04.2004г., постановления Президиума Пермского краевого суда от 29.08.2008г. и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.06.2011г., которым осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Некрашевич И.С. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Некрашевич И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что до сентября 2012г. работал в литейном цехе, имеет 36 поощрений, исков не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, все взыскания погашены. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, злостным нарушителем не является.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Леушина Е.М. просит постановление суда оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Некрашевич И.Ф. имеет 34 поощрения и 4 взыскания, снятых и погашенных за давностью времени.

Несмотря на положительную характеристику, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, стремления к исправлению не наблюдается, поощрения перемежаются со взысканиями.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при условно-досрочном освобождении, достигнуты быть не могут.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Некрашевичем И.Ф. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года в отношении Некрашевича И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи