Решение по делу № 2-1479/2015 от 04.06.2015

Дело № 2 - 1479/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 июня 2015 года                                                                                                           г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Супренок И.Ю.,

при секретаре                     Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № ..... по <адрес>, в виде начисления налога на землю незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № ..... по <адрес>, в виде начисления налога на землю незаконными. В обоснование своих требований заявители указали, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителям на правах общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № ..... площадью ......... кв.м, по адресу: <адрес>, участок № ..... что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. При проведении кадастровой оценки их земельного участка произошло завышение его кадастровой стоимости, в связи с чем, заявители обратились в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № ..... установлена кадастровая стоимость в размере ......... рублей, что соответствует его рыночной стоимости. При обращении заявителей в налоговый орган о пересмотре налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ по кадастровой стоимости земельного участка, согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, за оставшиеся ......... месяца налогового периода (ДД.ММ.ГГГГ) письмом МИФНС № ..... по <адрес> № ..... заявителям было отказано. Начисление налога, согласно полученных уведомлений за пользование землей за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено по старой кадастровой оценке земельного участка (без учета судебного решения), в результате чего заявителя должны понести необоснованные расходы. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011г. №913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога. Просили признать налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога на земельный участок, кадастровый номер № ....., площадью ......... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ....., направленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерными. Обязать МИФНС № ..... по <адрес> устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка с момента вынесения решения Арбитражного суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заявители ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя.

Представитель МИФНС № ..... по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что для целей налогообложения в соответствующем налоговом периоде применяется кадастровая стоимость земли по оценке, определенной по состоянию на 1 января календарного года, являющегося налоговым периодом. Если правообладатель земельного участка в налоговом периоде не меняется, то при изменении вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости в течение налогового (отчетного) периода для целей налогообложения в течение данного налогового (отчетного) периода кадастровая стоимость и ставка налога должны применяться исходя из данных государственного земельного кадастра и документов на земельный участок, действующих на 1 января налогового периода. Считает, что в данном случае заявителями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, поскольку с жалобой на ненормативный акт, либо действия МИФНС № ..... по <адрес> в вышестоящий орган УФНС по <адрес> заявители не обращались.

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требования, суду пояснила, что УФНС по <адрес> не является в данном случае заинтересованным лицом, поскольку заявители у них на налоговом учете не состоят, с жалобой на действия МИФНС № ..... по <адрес> к ним не обращались. Полагала, что заявителями в данном случае не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере ......... руб., в соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость установлена в размере ......... руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на правах долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № ....., площадью ......... кв.м, по адресу: <адрес>, участок № ....., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданными Управлением федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> (№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 15-17), участок относится к землям населенных пунктов - размещение строения (мехмастерская), кадастровая стоимость которого с ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб., а в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость установлена в размере ......... руб. (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обращались в Межрайонную ИФНС России № ..... по <адрес> с заявлениями, указав, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить начисление налога на земельный участок из расчета рыночной стоимости земельного участка ......... руб.(л.д. 18-20).

В ответ на указанные заявления зам.начальником Межрайонной ИФНС России № ..... по <адрес> ФИО7 было направлено письмо № ..... с разъяснением, что изменение кадастровой стоимости земельных участков в течение налогвого периода может происходить в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр (л.д.21-22).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были получены налоговые уведомление об уплате до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму ......... руб. из расчета ......... доли в собственности каждому (л.д.23,24).

Не согласившись с полученными налоговыми уведомлениями, заявители обратились в суд о признании данных требований неправомерными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования споров с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При этом, для обязательного применения механизма досудебного урегулирования налогового спора значение имеет не дата вынесения оспариваемого акта налоговым органом, совершения действий его должностными лицами или бездействия последних, а дата обращения налогоплательщика в суд.

Учитывая, что оспариваемые заявителями налоговые уведомления являются актом ненормативного характера, их обжалование регулируется указанными положениями закона.

Из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями заявителя ФИО1, данными в судебном заседании, что налоговые уведомления Межрайонной ИФНС России № ..... по <адрес> не были обжалованы заявителями в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителями соблюден не был.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № ..... по <адрес>, в виде начисления налога на землю, выраженных в налоговых уведомлениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                      И.Ю. Супренок