Решение по делу № 12-57/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года              г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-57 по протесту прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина на постановление начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Ивановой Т.В. от 02 декабря 2014 года № 419 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения Смирновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей воспитателем в ТМБДОУ «Детский сад «Белоснежка», зарегистрированной в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Ивановой Т.В. от 02 декабря 2014 года № 419 Смирнова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя следующим. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Установленные обстоятельства должны быть приведены как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5.кроме того, суд и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении вправе при неправильной квалификации правонарушения, данной в протоколе переквалифицировать действия лица на другую статью. В нарушение данных требований, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указана квалификация действия (бездействия) нарушителя, что не позволяет дать оценку законности назначенного наказания. Данные нарушения являются существенными.

В судебном заседании помощник прокурора района Гурин Г.Ю. протест об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

    Начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана правовая оценка установленным фактам, с указанием статьи, по которой органом либо должностным лицом квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием для прекращения дела.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Ивановой Т.В. от 02 декабря 2014 года № 419 отсутствуют данные о том, по какой статье КоАП РФ привлекается к административной ответственности лицо.

В связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

    При таких обстоятельствах суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отменить постановление начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Ивановой Т.В. от 02 декабря 2014 года № 419 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения Смирновой <данные изъяты>, возвратить административный материал на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                        Е.М. Меньщикова