Решение по делу № 1-219/2015 от 18.02.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Дукаева Л.Х., подсудимой Литвиновой О.В., защитника – адвоката Лушина В.В., предъявившего удостоверение № 377 и ордер № 47 от 19.03.2015 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Литвиновой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова О.В. совершила тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 08 декабря 2014 года в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Литвинова О.В. в период с 10 до 13 часов 08 декабря 2014 года, находясь в комнате <адрес>, увидела на столе, принадлежащие ранее знакомому ей ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, и имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 в квартире отсутствует и за ее действиями не наблюдает, осознавая, что ее действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом Литвинова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Литвинова О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, признала заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объёме, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лушин В.В. поддержал ходатайство Литвиновой О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск в сумме 10000 рублей.

Государственный обвинитель – прокурор Дукаев Л.Х. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объёме.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Литвиновой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Литвиновой О.В. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и его представителю, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая <данные изъяты>, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Литвиновой О.В., большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденной и её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, и взыскивает с Литвиновой О.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 10000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лушина В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвиновой О.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в видеобязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Литвиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Литвиновой Оксаны Васильевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин