Решение по делу № 33-2281/2014 от 16.06.2014

Кайтагский районный суд РД

Судья Мирзаев М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2014 года по делу N 33-2281, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джаруллаева А.К.

судей – Магомедовой А.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре - Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Эфендиевой М.Г. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 года по заявлению Муртузалиева М.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Муртузалиев М.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства № и обязании службы судебных приставов принять меры по устранению нарушения прав и исполнить вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №57 Кайтагского района Республики Дагестан от 03 июля 2012 года, ссылаясь на то, что в Кайтагском РОСП УФССП России по РД находилось исполнительное производство о взыскании с Эминова A.M. денежных средств в пользу него в размере <.> рублей. 24 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Магандалиевым У.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 и ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащий ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Заявитель не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как судебным приставом - исполнителем исполнительные действия не выполнены в полном объеме. Исполнительное производство велось пассивно, формально.

Заявитель также просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку оспариваемое постановление ему было направлено по почте и он обнаружил в почтовой корреспонденции в марте 2014 года по возвращении домой с г. Москвы, где он находился с декабря 2013 года на лечении.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 года постановлено:

«Требования М.а М. Р. к Кайтагскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РД - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кайтагского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Магандалиева У.М. от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от 24 ноября 2013 года, обязать службу судебных приставов принять меры по устранению нарушения прав и исполнить вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №57 Кайтагского района Республики Дагестан от 03 июля 2012 года».

В апелляционной жалобе представителя УФССП России по РД Эфендиевой М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приводятся доводы о том, что в рамках исполнительного производства произведены все действия, направленные на установление места жительства и имущественного положения должника.

Установлено, что должник Эминов A.M. в селе <адрес>, и в селе <адрес> не проживает.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие организации, в СЭД Розыск.

Согласно полученным данным должник не имеет счетов, денежных средств, и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2013 никоим образом не нарушало права и законные интересы взыскателя, так как он вправе предъявить исполнительный лист на исполнение повторно в установленные законом сроки.

Кроме того, истечение 2 месячного срока со дна возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В жалобе также приводятся доводы о том, что вопрос о восстановлении срока на оспаривание постановления судом не рассматривался, суд не устанавливал уважительность либо неуважительность причин пропуска срока обращения в суд.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от М.а М. Р. поступило письменное заявление об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Муртузалиева М. об отказе от жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.

С учетом изложенного решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Принять отказ М.а М. Р. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства.

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по жалобе М.а М. Р. на действия судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД от 24 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи