Решение по делу № 12-182/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                          05 апреля 2012 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 61 района Ясенево г. Москвы Петуховой Л.А., от 14 марта 2012 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Солодовникова Сергея Николаевича, 30 ноября 1990 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем у частного лица, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Солодовников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению водитель Солодовников С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно 23 января 2012 года в 01 час 40 минут он в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, следовал в г. Москве напротив дома № 3, расположенного по ул. Ясногорская, от Новоясеневского проспекта в сторону Литовского бульвара, находясь в состоянии опьянения.

На данное постановление Солодовниковым С.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что он не виновен, поскольку не управлял автомобилем, а лишь являлся пассажиром, факт употребления спиртного не отрицает. Солодовников С.Н. указывает на то, что показания допрошенных судом сотрудников ДПС противоречивы, и не могут являться доказательствами его вины, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о его вине.

В судебное заседание суда второй инстанции Солодовников С.Н. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он употреблял алкоголь, но автомашиной не управлял, а ехал в своей машине в качестве пассажира. Машиной управляла его знакомая, которая припарковав машину ушла в дом, а он остался рядом с машиной, где к нему подъехал сотрудник ДПС, который не мог видеть момент выхода из машины водителя. Сотрудники ДПС безосновательно обвинили его в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Показания сотрудников ДПС противоречивы и объективными доказательствами не подтверждаются.

Выслушав доводы Солодовникова С.Н. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вина Солодовникова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 января 2012 года (л.д. 7-8); протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1699779 от 23 января 2012 года (л.д. 4); протоколом 77 ВА № 0003717 об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2012 года (л.д. 5); протоколом 77 ВН № 0011597 от 23 января 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Одинцова М.В. (л.д. 11). Так же показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Одинцова М.В. и Меликова Е.Н..

Указанным доказательствам, а также доводам Солодовникова С.Н., в том числе и аналогичным тем, которые содержатся в жалобе, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Объективных данных, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оговаривают Солодовникова С.Н., суду не представлено. Утверждение Солодовникова С.Н. о том, что он автомашиной не управлял, суд первой инстанции признал несостоятельным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Солодовникова состава административного правонарушения являются обоснованным.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств судом объективно установлено, что Солодовников С.Н., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Солодовникова С.Н. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено наказание предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, от 14 марта 2012 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Солодовникова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Судья                                                                                                     Журавлева Н.В.