Решение по делу № А12-12678/2007 от 10.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-12678/07-С52

10 октября 2007 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Брянцевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Брянцевой О.В.,

рассмотрел дело по иску

ООО «Мясокомбинат «Калачевский»

к  ИП Мороз С.В.

о взыскании  18947 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – Филякина Е.В. по доверенности от 14.02.2007 г.;

от ответчика -  не явился, извещен,

ООО «Мясокомбинат «Калачевский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Мороз С.В. 12433 руб. 03 коп. основного долга и 6514 руб. 62 коп. неустойки, а всего 18947 руб. 65 коп. по договору № 1060 от 10.02.2006 г.

В судебное заседание предприниматель Мороз С.В. не явилась. Ответчик извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мясокомбинат «Калачевский» (поставщик) и ИП Мороз С.В. (покупатель) заключен договор № 1060 от 10.02.2006 г. По условиям договора (п.1.1.) поставщик обязался  в течение срока действия договора поставить отдельными партиями товары, а покупатель – принять и оплатить их. Количество, ассортимент, стоимость каждой партии определяется в накладных или иных отгрузочных документах, которые оформляются поставщиком на каждую партию товара отдельно, и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение своих обязательств истец по накладным № 52073 от 22.05.2007 г., № 50803 от 18.05.2007 г., № 53208 от 25.05.2007 г., № 52857 от 24.05.2007 г. поставил ИП Мороз С.В. мясопродукты на общую сумму 12433 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны предусмотрели в п.6.2. договора, что покупатель оплачивает поставляемые товары в срок один день со дня поставки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил. До настоящего времени ИП Мороз С.В. оплату за полученную от истца продукцию не произвела, в связи чем, требования ООО «Мясокомбинат «Калачевский»  в части основного долга подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 6514 руб. 62 коп. неустойки,  то в данном случае при расчете ООО «Мясокомбинат «Калачевский» не исключено из суммы основного долга НДС, что противоречит действующему законодательству.

За взыскиваемый период по каждой накладной размер неустойки составит 5921 руб. 92 коп. (без НДС).

Вместе с тем суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ

Согласно ч.1 данной статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при неоплате за поставленные товары в сроки, установленные в п.6.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационную природу неустойки, небольшой период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. Размер договорной ответственности ответчика подлежит уменьшению до 2000 руб., что приближено к размеру процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате товара.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.  № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мороз Светланы Владимировны, 20.07.1963 года рождения, уроженки г. Волжского Волгоградской области, проживающей по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 186-77, ИНН 343500975639, в пользу ООО «Мясокомбинат «Калачевский» 12433 руб. 03 коп. основного долга, 2000 руб. неустойки, всего 14433 руб.03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      О.В. Брянцева