Решение по делу № 2-1404/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- Прыгуновой Ю.Г., судебного пристава-исполнителя Городецкого РО УФССП по ....... Буничева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клениной А. П. к Кокаеву А. К. и Колобовй С. П. о выделе доли должника в совместном имуществе для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кленина А.П. обратилась в суд с иском к Кокаеву А.К. о выделе ? доли Кокаева А.К. в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., для обращения взыскания на неё, указав в исковом заявлении, что ответчик является участником совместной собственности на данный объект недвижимости. Данный жилой дом оформлен *** в собственность супруги ответчика Колобовой С.П., в период их брака. Данный жилой дом не является единственным местом для проживания ответчика и является дачным. Решением Нижегородского районного суда от *** с ответчика взыскано * рублей в пользу истца Клениной А.П.. Был выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено, ввиду отсутствия у должника средств и имущества. Истец считает, что указанная доля в праве собственности ответчика на жилой дом может быть обращена к взысканию по данному исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования дополнил требованием выделить долю должника в совместной собственности на земельный     участок, расположенный по адресу: ......., по тем же основаниям, что и долю жилого дома.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колобова С. П.- второй участник общей совместной собственности на спорное имущество.

Истец Кленина А.П. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Клениной А.П. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчики Кокаев А.К. и Колобова С.П. в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись им неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Буничев В.С., участвующий в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснил, что в результате розыскных мероприятий по установлению имущества должника Кокаева А.К. было установлено, что в собственности супруги должника имеется жилой дом и земельный участок, приобретенные на основании договора купли-продажи от ***, т.е. в период брака с должником, расположенные по адресу: ........ Другого имущества не найдено.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** с ответчика Кокаева А.К. в пользу истица Клениной А.П. взыскано * рублей (л.д. 6).

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Кожановым Р.В. 07.09.2015 года возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого установлено, что в совместной собственности Кокаева А.К. и Колобовой С.П., имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., которые были приобретены в период их брака. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения исполнительного документа, не установлено. (л.д.29-31).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, согласно которых по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия договора между супругами (ответчиками по делу) об определении долей в общем имуществе при его разделе, суду не представлено. Следовательно, доли ответчиков признаются равными- по ? доле за каждым.

В соответствии с ч.1 ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Разрешая исковые требования, на основании указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельствах, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный дом и земельный участок были приобретены супругами Кокаевым А.К. и Колобовой С.П. в период брака. Кокаев А.К. имеет задолженность перед истцом и не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, поскольку дом не является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно справки о результатах розыска имущества должника Кокаева А.К., проведенной судебным приставом-исполнителем Буничевым В.С. в рамках розыскного дела по установлению имущества должника, должник и его супруга в ....... ....... не проживают, имеют постоянную регистрацию по адресу: ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ? ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.