Решение по делу № 2-2652/2019 ~ М-2019/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2-2652/2019

УИД №

27 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Надежды Вениаминовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Лукина Н.В. обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Град» и Банниковым Игорем Александровичем был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>

Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <данные изъяты> этап строительства) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>.

В силу п. <данные изъяты>. договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., из них общая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий и балконов с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., на № этаже жилого дома.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. <данные изъяты>. застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Лукиной Н.В. был заключен договор уступки прав требования по данному договору.

В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу непередана. Квартира была передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства ^:ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчику была направлена претензия, однако ответчик неустойку в полном размере отказался выплатить.

Истец просила взыскать в ее пользу с ООО «СК Град»: 1) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 2) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; 3) штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец Лукина Н.В. и ее представитель Ефремова М.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО«СК Град» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч.2 ст.6 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.между застройщиком ООО «СК Град» и дольщиком ФИО2 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> этап строительства), по условиям которого застройщик обязался осуществлять строительство жилого дома, а дольщик принимать участие в инвестировании строительства жилого <адрес> секция <данные изъяты> строительства) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ООО «СК Град» предоставляет ФИО2 однокомнатную <адрес> (строительный) площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий и балконов с коэффициентом <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> этаже жилого дома ( п<данные изъяты>

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. <данные изъяты>).

Дольщик уплачивает за указанную квартиру <данные изъяты> руб., исходя из цены <данные изъяты> кв.м. на момент заключения настоящего договора, которая составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «СК Град» и дольщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> этап строительства), по условиям которого п.<данные изъяты> договора изложен в следующей редакции «Дольщик дает согласиена раздел земельного участка, указанного в п.<данные изъяты>. настоящего договора, на два обособленных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.. а также дает согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка, а именно: под Жилым домом № (секция <данные изъяты> секция <данные изъяты>).под Жилым домом № (секция <данные изъяты> секция <данные изъяты> под Жилым домом № (секция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>). Данные согласия являются бессрочными».

ДД.ММ.ГГГГ. между дольщиком ФИО2 и новым дольщиком Лукиной Н.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО2 уступает, а Лукина Н.В. принимает права и обязанности в полном объеме по договору № о долевом участии в строительстве жилых домов совоенными нежилыми помещениями по <адрес> этап строительства), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «СК Град» и ФИО2, на однокомнатную <адрес> (строительный) площадью <данные изъяты> кв.м. (из них общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом <данные изъяты> кв.м.) на седьмом этаже жилого дома. Согласно <данные изъяты> договора Лукина Н.В. оплатила ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора.

Жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию( <данные изъяты>), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого участия передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес в адрес ответчика направлена претензия о выплате в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензиинеустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало, иное ООО «СК Град» не опровергнуто и в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Пунктом <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответственность сторон за нарушение условий настоящего договора наступает в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не оспаривал выполнение дольщиком обязательств по договору долевого участия.

В установленные договором срок свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) перед дольщиком (истцом) не выполнил, дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи дольщику объекта долевого строительства не подписано, иное не оспорено и не опровергнуто.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчик не заявлял ходатайствао необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и не представилникаких доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся по смыслу названной правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> % годовых.

Размер неустойки, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.: 1) за период с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ООО «СК Град», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты>.-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лукиной Надежды Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» в пользу Лукиной Надежды Вениаминовнынеустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160354 руб. 06 коп., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 185354 руб. (сто восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля)06 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» в доход государства государственную пошлину в размере 5107 руб. (пять тысяч сто семь рублей) 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий:подпись С.Н. Ланских

##