Решение по делу № 33-1806/2014 от 06.02.2014

Судья Горбунова Т.Н. дело 33-1806/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носовой Е.В. к ООО ПСК « Волга» о признании недействительным договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Носовой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.12.2013 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Носовой Е.В. к ООО ПСК « Волга», Козловой Л.Г. о признании торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Носовой Е.В., Михайленко А.Ю. Медведева В.Б., возражения представителя козловой Л.Г. Гаврилович Т.М.,

у с т а н о в и л а :

Носова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК « Волга» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда от 04.04.2012 г. с нее в пользу ОАО « АРИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на кв. <адрес>

Данное жилое помещение является для нее, ее дочери и несовершеннолетней внучки единственным местом жительства.

05.08.23013 г. она узнала, что квартира реализована с торгов, новым собственником является Козлова Л.Г.

О дате проведения торгов истец извещена не была, торги проводились не в месте нахождения реализуемого имущества, что лишило ее возможности выкупить данную квартиру и лишило единственного места проживания, в связи с чем, просит признать торги и договор купли-продажи спорной квартиры недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Носова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для снижения первоначальной продажной стоимости спорного жилого помещения, в результате чего квартира была продана за меньшую сумму, чем ей причинен материальный ущерб. Также полагает, что торги должны были проводиться в г.о. Тольятти, а не в Самаре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Носовой Е.В., Михайленко А.Ю. Медведев В.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель Козловой Л.Г. Гаврилович Т.М. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.447, 448 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( ред. от 07.05.2013) « Об ипотеке ( залоге недвижимости)»публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.04.2012 г. с Носовой Е.В. в пользу ОАО « АРИЖК» взыскана задолженность по договору кредита, обращено взыскание на заложенное имущество- кв. <адрес> с определением первоначальной продажной стоимости в 1.327.000 руб.

27.07. 2012 г. на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти 14.06.2012 г., ОСПАвтозаводского района г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Носовой Е.В..

26.03.2013 г. указанная выше квартира передана на торги.

Проведение торгов на основании государственного контракта № от 10.01.2013 г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО ПСК « Волга» было поручено ООО ПСК « Волга».

Первоначальные торги не состоялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013 г. цена имущества, переданного на реализацию, была снижена до 1.127.950 руб.

28.06.2013 г. в газете « Волжская коммуна», на сайте ООО ПСК « Волга» в сети Интернет, на сайте Терруправления и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о повторных торгах 09.07.2013 г.

Победителем торгов, состоявшихся 09.07.2013 г., признана К.

23.07.2013 г. между ней и ООО ПСК « Волга» заключен договор купли-продажи кв. <адрес>. Между ними подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Право собственности К.. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также установлено, что К. исполнила все требования действующего законодательства по оформлению заявки на участие в торгах, по внесению аванса, оплате приобретенного имущества, заключению соответствующего договора.

Порядок проведения торгов со стороны ООО ПСК « Волга» также был соблюден: информация о торгах опубликована в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – газете « Волжская коммуна», по месту нахождения недвижимого имущества,с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Также специализированной организацией был соблюден 10-тидневный срок публикации извещения о проведении торгов, предусмотренный специальной нормой – ст. 57 Закона РФ « Об ипотеке».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания торгов, а соответственно и заключенного по их результатам договора купли-продажи, недействительными не имеется, и обоснованно исковые требования Носовой Е.В. в полном объеме оставил без удовлетворения.

Доводы жалобы о проведении торгов не по месту нахождения реализуемого имущества являются не состоятельными.

Торги проводились в Самарской области, в пределах нахождения г.о. Тольятти, на результате торгов это обстоятельство не отразилось.

Извещение о проведении торгов является надлежащим.

Доводы жалобы о продаже квартиры по заведомо заниженной цене также являются не состоятельными.

Первоначальная стоимость спорного жилого помещения была установлена судом, впоследствии данная стоимость была уменьшена судебным приставом-исполнителем в рамках закона « Об исполнительном производстве».

Сама Носова Е.В. каких-либо активных действий по погашению задолженности, которые могли бы не допустить реализацию заложенного имущества, не предпринимала.

Действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи