Решение от 16.11.2016 по делу № 2-12013/2016 от 09.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истцов Г.Г.Р., Г.Н.А. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Р., Г.Н.А. к ООО «Башлстк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.Р., Г.Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Башлстк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором просил взыскать неустойку в размере 225722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей каждому, сумму штрафа.

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Г.Р., Г.Н.А. и ООО «Башлстк» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора застройщик обязан был построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РБ <адрес>.

В соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства производит по настоящему Договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1249710 рублей.

В соответствии с. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира буде передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Договору истцами исполнены в полном объеме. Однако от ответчика уведомления о готовности застройщика к передаче квартиры в адрес участников долевого строительства не поступало.

Представитель истцов Г.Г.Р., Г.Н.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Г.Г.Р., Г.Н.А., представитель ответчика ООО «Башлстк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Г.Р., Г.Н.А. и ООО «Башлстк» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора застройщик обязан был построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РБ <адрес>.

В соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства производит по настоящему Договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1249710 рублей.

В соответствии с. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира буде передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Договору истцами исполнены в полном объеме. Однако от ответчика уведомления о готовности застройщика к передаче квартиры в адрес участников долевого строительства не поступало.

Обязательства по внесению денежных средств Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, однако Застройщик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный п. с. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Судом установлено, что неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225722 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, с ответчика ООО «Башлстк» в пользу Г.Г.Р., Г.Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 225722 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Г.Г.Р. подлежит взысканию штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере 57430,50 рублей, в пользу Г.Н.А. – 57430,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 5000 руб. каждому, однако, суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден, в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5457,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112861 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57430,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112861 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57430,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5457,22 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░