Решение по делу № 2-1176/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1176/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьевой О. В. к ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Изместьева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения (л.д.29-30) просит взыскать с ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 года по 29 февраля 2016 год в размере <данные изъяты>; средний заработок за период с 01 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; задолженность за переработку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и оформлении нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» с <дата> по настоящее время в должности <данные изъяты>, с заработной платой <данные изъяты>. В период с 01 декабря 2015 года по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату, в результате чего образовалась задолженность. С 01.07.2015 года по 31.01.2016 года ответчик не выплачивал истцу надбавку за переработку. В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату истец направила ответчику письменное уведомление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате.

Истец Изместьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Чурзин В.А.

Представитель истца Изместьевой О.В. по доверенности Чурзин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Изместьевой О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КАСКАД-охрана» имеет задолженность по заработной плате в пользу сотрудника Изместьевой О.В. в размере <данные изъяты>, в том числе за декабрь 2015 года – <данные изъяты>, за январь 2016 год <данные изъяты> (л.д.6).

Из справки 2 НДФЛ на Изместьеву О.В. за 2015 год, январь 2016 года усматривается, что ей начислялась заработная плата ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», с которой удерживался налог (л.д.7-8).

Из справки ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» от 12.02.2016 года усматривается, что Изместьева О.В. по настоящее время работает в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в должности <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы на 12.02.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе июль 2015 года – переработка <данные изъяты>; август 2015 год – переработка <данные изъяты>; сентябрь 2015 год – переработка <данные изъяты>; октябрь 2015 года – переработка <данные изъяты>; ноябрь 2015 год – переработка <данные изъяты>; декабрь 2015 года – переработка <данные изъяты>; январь 2016 года – переработка <данные изъяты>; за февраль 2016 г. заработная к выплате будет составлять <данные изъяты>, переработка <данные изъяты> (л.д.9).

Между Изместьевой О.В. и Чурзиным В.А, 25.02.2016 года заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с обращением в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и расходов с ООО ЧОО «КАСКАД-охрана». Стоимость услуг 20000 рублей (л.д.10-12). 25.02.2016 года Чурзин В.А. получил в соответствии с вышеуказанным договором от Изместьевой О.В. 20000 рублей (л.д.13).

25.02.2016 года Изместьевой О.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Чурзина В.А., за оформление доверенности оплачено 1700 рублей (л.д.15).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственность Охранная организация «КАСКАД-охрана», его сокращенное наименование ООО ЧОО «КАСКАД-ОХРАНА». Общество является действующим юридическим лицом, адрес нахождения: <адрес>, основной вид деятельности проведение расследований и обеспечение безопасности (л.д.16-25).

10.02.2016 года Изместьева О.В. обратилась в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» с заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Заявление получено 11.02.2016 года (л.д.34).

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник же в силу ст. 21 ТК РФ обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, что обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истцу ответчиком не выполнена, в силу чего требуемая истцом сумма задолженности по заработной плате за период с 01.12.2015 года по 29 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, переработки в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из характера правоотношений, обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт своевременной выплаты заработной платы не представил.

Свой расчет задолженности ответчиком представлен не был.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 01.03.2016 года по 14.04.2016 года в размере <данные изъяты>. Истец уведомил ответчика о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, в указанный период за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате, на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получала, уведомление о погашении задолженности также истцу не направлялось работодателем, в связи с чем период приостановления трудовой деятельности истца подлежит оплате.

В связи с допущенными работодателем нарушением трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установив, нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать с ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» расходы по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей.

Истцом Изместьевой О.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 10-13).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема проводимых судебных заседаний, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Изместьевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО КАСКАД-охрана» в пользу Изместьевой О. В. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года в сумме <данные изъяты>, задолженность за переработку в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, заработную платы за период с 01.03.2016 года по 14 апреля 2016 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек и по оформлению доверенности 1700 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 г.