Решение по делу № 13-675/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2654/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск                                                                                     23 августа 2018 года     

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/15 по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» о замене взыскателя АО «СГ МСК» на его процессуального правопреемника ООО СК «ВТБ Страхование» по иску ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании с Никифоровой ФИО5 ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «СГ МСК» на его процессуального правопреемника - ООО СК «ВТБ Страхование» по гражданскому делу № 2-2654/15 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании с Никифоровой ФИО6 ущерба в порядке суброгации.

Представитель заявителя - ООО СК «ВТБ Страхование»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

Должница - Никифорова Е.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 127-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В данном случае заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО СК «ВТБ Страхование»в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пп.1, 2 статьи 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что заочным решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 года суд взыскал с Никифоровой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» ущерб в размере 211 915 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 15 коп., а всего 217 234 руб. 24 коп. (л.д. 94-98).

13.07.2016 года Акционерное общество «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК». Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации перешли к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу закона.

02.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхованияе».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить взыскателя АО «СГ МСК» на его процессуального правопреемника - ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках исполнения вступившего в законную силу заочного решения Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 года, принятого по гражданскому делу № 2- 2654/15 о взыскании с Никифоровой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 211 915 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 15 коп., а всего 217 234 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 2654/15 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 211 915 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 319 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ 217 234 ░░░. 24 ░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.