Решение по делу № 33-5916/2018 от 26.07.2018

Дело № 33-5916/2018                                г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                    Галенко В.А., Федоровой Г.И.

при секретаре            Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года частную жалобу общественной организации общества по защите прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2018 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО СК «Паритет-СК» Федоровой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилось с иском в интересах Комарова А.В. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2018 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд города Владивостока.

В частной жалобе представитель ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, в силу указанных норм потребитель имеет преимущественное право выбора подсудности по своему усмотрению. Считает ссылку суда в определении на пункт 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, необоснованной, поскольку иск может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, истец имеет право предъявить иск к страховой организации, принявший заявление об осуществлении страховой выплаты, что является именно правом, а не обязанностью, которое установил законодательный орган как альтернативу общему правилу территориальной подсудности по данным правоотношениям с целью избежать излишних финансовых затрат истца на преодоление огромного расстояния в случае урегулирования спора в судебном порядке. Кроме того, полагает, что суд на стадии принятия искового заявления к производству суда и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязан установить подсудность спора и при наличии оснований возвратить исковое заявление либо поставить данный вопрос перед сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать производство по делу. Суд принял исковое заявление к своему производству по месту нахождения филиала ответчика, что прямо отражено в определении суда от 29 июня 2018 года, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 33 ГПК РФ данное дело должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ определено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч.10 указанной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, иск предъявлен в Кировский районный суд г.Хабаровска с нарушением правил подсудности, определенной приведенными выше нормами права, поскольку предъявлен по месту нахождения Хабаровского филиала юридического лица, тогда как исковые требования вытекают из деятельности Приморского филиала общества.

Вместе с тем, определение суда в части направления дела в Фрунзенский районный суд г.Владивостока является незаконным, поскольку у истца как потребителя имеется право выбора подсудности, ограниченное требованием закона, а именно: по месту жительства или пребывания истца, месту нахождения ответчика, месту заключения или исполнения договора.

Направляя дело по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Владивостока, суд не выяснил мнение истца по этому поводу, чем нарушил гарантированное ему действующим законодательством право выбора.

Суду апелляционной инстанции истец заявил о желании рассматривать дело по месту его жительства, которым является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, именно в указанный суд следует направить гражданское дело для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2018 года о передаче дела по подсудности отменить в части направления дела по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     Т.А.Разуваева                      

Судьи                                 В.А.Галенко

                                    Г.И.Федорова