Решение по делу № 22-2694/2017 от 19.10.2017

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-2694/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Каптёл Л.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Арнацкого А.М. и адвоката Сажина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного Арнацкого А.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года, которым

Арнацкий Андрей Михайлович, родившийся <Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, холостой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, работавший менеджером в ООО «...», ..., ранее судимый:

- приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18.04.2008, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 29.09.2009 по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2014 по отбытию срока наказания, находящийся на административном надзоре, установленном решением Сыктывкарского городского суда от 14.04.2014,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлено ряд ограничений.

Мера пресечения Арнацкому А.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 14.09.2017, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 31.05.2017 по 13.09.2017.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Арнацкого А.М. и адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Арнацкий А.М. признан виновным в том, что 30.05.2017 в г. Санкт-Петербурге приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш в крупном размере массой 196,49 г., после чего осуществил его незаконную перевозку автомобильным транспортом в г. Сыктывкар Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. в защиту интересов осужденного Арнацкого А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном. Не принято во внимание то обстоятельство, что Арнацкий А.М. в ходе предварительного расследования неоднократно обращался с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения с целью изобличения сети преступного сообщества, занимавшегося распространением наркотических средств на территории Республики Коми. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Арнацкого А.М. на иждивении малолетнего ребенка, которого он помогает воспитывать, поддерживает материально. Обращает внимание, что заявление ФИО8 о том, что осужденный не является отцом ребенка и в его воспитании участия не принимает, не соответствуют действительности. Просит приговор суда от 14.09.2017 изменить, назначить Арнацкому А.М. наказание с применением ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ, исключив из приговора наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Арнацкого А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Наказание осужденному Арнацкому А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ..., раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего Арнацкому А.М. наказание – наличие малолетнего ребенка надлежащим образом мотивированы, оснований не доверять ФИО8, судом не установлено. Документов, подтверждающих отцовство Арнацкого А.М., не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд правильно учел, что Арнацкий А.М. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись из мест лишения свободы, в период нахождения на административном надзоре вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра не состоит, но с 2015 года состоит под наблюдением у ... с диагнозом «...», ..., наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, страдает ... заболеваний, по месту содержания и регистрации характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, объема изъятого наркотического средства, данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление после освобождения из мест лишения свободы в период нахождения на административном надзоре, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Арнацкому А.М. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и освобождения его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не усматривает их и Суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные адвокатом в жалобе обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Об этом свидетельствуют размер основного наказания, а также тот факт, что к Арнацкому А.М. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста виновного, его отношения к содеянному, положительной характеристики по месту работы, состояния здоровья не применено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что приводимые в жалобах доводы и обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года в отношении Арнацкого Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -