Решение по делу № 33-5501/2015 от 02.03.2015

Судья Сидоров П.А. Дело № 33-5501/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска без рассмотрения

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Толстых А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Раменского городского суда от 30.09.2014г. исковое заявление НБ «Траст» (ОАО) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Банком досудебного порядка разрешения спора.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В силу п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение досудебного порядка предусмотрено договором, а доказательств урегулирования спора в досудебном порядке истцом не представлено.

Однако из текста договора усматривается, что предъявление требования в досудебном порядке является правом Банка, а не обязанностью, п. 8.17 договора изложен в разделе 8. Права кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку ни федеральным законом, ни заключенным сторонами договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, определение суда об оставлении без рассмотрения заявления является ошибочным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи