Решение по делу № 22К-4106/2014 от 25.08.2014

судья Щелконогова С.С.                                                  № 22к-4106/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                         27 августа 2014 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре Тулпарове А.П.,

с участием прокурора Захаровой С.А.,

обвиняемого Бочарникова С.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № 008286 от 25 августа 2014 г. и удостоверение № 1917,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого Бочарникова С.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 г., которым

Бочарникову С. В., <.......>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2014 г. включительно.

Заслушав обвиняемого Бочарникова С.В., его защитника – адвоката Камынину В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2014 г. СО по Тракторозаводскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 079166 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 мая 2014 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бочарников С.В.

19 мая 2014 г. по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении Бочарникова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2014 г. Бочарникову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

2 июня 2014 г. ОД ОП-1 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Бочарникова С.В., которое 18 июня 2014 г. соединено в одно производство с уголовным делом № 079166.

4 июля 2014 г. Бочарникову С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2014 г. срок следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2014 г.

11 июля 2014 г. по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда срок содержания под стражей обвиняемому Бочарникову С.В. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2014 г.

8 августа 2014 г. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2014 г.

Следователь СО по Тракторозаводскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Вецель А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бочарникова С.В. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2014 г.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бочарников С.В. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Утверждает, что в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он не будет препятствовать расследованию уголовного дела и скрываться от органов предварительного следствия, поскольку у него на иждивении находится престарелая мать-инвалид, которая нуждается в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания обвиняемого Бочарникова С.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до 17 сентября 2014 г. в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.

Кроме того, продление срока содержания Бочарникова С.В. под стражей более чем на 1 месяц было вызвано, в том числе, необходимостью выполнения требований п. 3.2 постановления № 4-П от 23 марта 2005 г. Конституционного Суда РФ, согласно которому уголовное дело должно поступить в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и ст. 221 УПК РФ, согласно которой прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток, в связи с чем, материалы дела прокурору необходимо представить в срок не позднее 24 суток до истечения срока содержания под стражей.

Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бочарникова С.В. суд обоснованно пришёл к выводу, о том, что находясь на свободе и опасаясь наступления уголовной ответственности за совершённое преступление, он может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Бочарникову С.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными. Эти данные, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Бочарников С.В. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы обвиняемого Бочарникова С.В. о том, что отсутствуют достаточные и законные основания для продления срока содержания под стражей, которые свидетельствовали бы о наличии оснований и обстоятельств, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, для суда апелляционной инстанции несостоятельны.

Так, Бочарников С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и опасаясь наступления уголовной ответственности он может скрыться от органов следствия и суда. При этом в настоящее время по уголовному делу необходимо ознакомить Бочарникова С.В. с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение. Указанные обстоятельства, суд находит достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судебным решением, отмечает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочарникова С.В. на иную другую не имеется, поскольку изменение меры пресечения не исключит возможность для обвиняемого скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение судьёй ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено, с момента задержания Бочарникова С.В., согласно представленным суду материалам, по делу проведён весь комплекс следственных действий.

Причастность Бочарникова С.В. к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается представленными материалами дела. При решении вопроса о мере пресечения вопросы о виновности, доказанности вины и допустимости доказательств обсуждению не подлежат.

Принятие в отношении обвиняемого Бочарникова С.В. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.

Суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумной необходимости в ограничении права Бочарникова С.В. на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как установлено судом, продление срока содержания под стражей выполнено в пределах срока предварительного следствия, а потому каких-либо нарушений требований УПК РФ ни судом первой инстанции, ни органом следствия не допущено, приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 г. в отношении Бочарникова С. В.оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Антропов

Справка: Бочарников С.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.