Решение по делу № 33-11796/2017 от 28.06.2017

Судья Бурова Е.В. Дело № 33-11796/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Забровского Б.Д., Лисовского Б.Д.

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Поповой Евгении Николаевны к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поповой Евгении Николаевны к Территориальному управлению Росимущество в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Поповой Евгенией Николаевной наследства после смерти 04 мая 2007 года отца Шихова Николая Николаевича.

Признать за Поповой Евгенией Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на 48 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 73 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № <...> учтенных на лицевом счете № <...> в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Камышинпищепром» на имя владельца Шиховой Нины Федоровны, умершей 21 апреля 2000 года, наследником которой был её сын Шихов Николай Николаевич (умер 04 мая 2007 года), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Е.Н. обратилась с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на акции.

В обоснование исковых требований указала, что 21 апреля 2000 года умерла ее бабушка Шихова Нина Федоровна, после смерти которой, наследником её имущества являлся сын Шихов Николай Николаевич, который принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

04 мая 2007 года Шихов Н.Н. умер.

Полагая себя принявшей наследство, Попова Е.Н. обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Шихова Н.Н. и признании за собой права собственности на акции, принадлежавшие Шиховой Н.Ф., наследником которой после её смерти стал сын Шихов Н.Н., принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Просила установить факт принятия наследства и признать её фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти её отца Шихова Н.Н., умершего 04 мая 2007 года, а также признать за ней право собственности на наследуемое имущество по закону первой очереди наследования, оставшееся после смерти её отца – Шихова Н.Н., состоящее из: обыкновенных акций ОАО «Камышинпищепром» в количестве 42 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № <...>, а также обыкновенных акций ОАО «Камышинпищепром», в количестве 6 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № <...>, со всеми причитающимися по ним дивидендами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2000 года умерла Шихова Нина Федоровна – бабушка истца Поповой Евгении Николаевны.

После смерти Шиховой Н.Ф. открылось наследство в виде 48 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 73 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № <...> учтенных на лицевом счете владельца Шиховой Н.Ф. № <...> в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Камышинпищепром».

Шихов Н.Н., являющийся отцом Поповой Е.Н., приходился сыном Шиховой Н.Ф., что подтверждается его свидетельством о рождении.

Как следует из наследственного дела к имуществу указанного наследодателя, Шихов Н.Н. принял наследство своей матери Шиховой Н.Ф., поскольку 31 марта 2004 года нотариусом г. Камышина Дубейковской И.В. на его имя выданы свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на акции нотариусом выдано наследнику Шихову Н.Н. не было.

04 мая 2007 года Шихов Н.Н. умер. После смерти Шихова Н.Н., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не открывалось, никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство по истечению шести месяцев с момента смерти наследодателя никому из наследников выдано не было. Однако, его дочь Попова Е.Н. распорядилась личными вещами наследодателя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем принял решение об установлении факта принятия Поповой Е.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Шихова Николая Николаевича, умершего 04.05.2007 года, и признал за ней право собственности в порядке наследования по закону на 48 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 73 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № <...>, учтенных на лицевом счете № <...> в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Камышинпищепром» на имя владельца Шиховой Нины Федоровны, умершей 21 апреля 2000 года, наследником которой был её сын Шихов Николай Николаевич (умер 04 мая 2007 года), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о незаконности вынесенного решения, поскольку суд необоснованно привлек в качестве соответчика Территориальное управление, являются несостоятельными.

В целях единообразия судебной практики Верховным Судом РФ разъяснено в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: