Решение по делу № 2-274/2016 от 15.02.2016

Дело №2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                 город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ондар А.К. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.К. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 03 октября 2014 года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ. Им был соблюден досудебный порядок, а именно 22 декабря 2015 года ответчику была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора и приложений к нему, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, не получены. В связи с чем ответчиком нарушены положения ст.26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением закона. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору заемщика (истца), а именно: копию кредитного договора от 03 октября 2014 года и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения на момент подачи искового заявления в суд.

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 2000 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовители (исполнители, продавцы) обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных суду материалов следует, что Ондар А.К. 22 декабря 2015 года составила претензию в адрес АО «ОТП Банк», расположенного в <адрес> о предоставлении копии документов: копии кредитного договора от 03 октября 2014 с приложениями к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; о произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; о перечислении незаконно удержанных денежных средств (комиссий, страховых премий/взносов) в счет погашения основного долга; о расторжении кредитного договора.

В материалах дела копии кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, однако сторонами факт заключения кредитного договора не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на каждую сторону процесса возложена бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указывается, что им направлена претензия в адрес ответчика, несмотря на это до настоящего времени она не получила ответа на нее, поэтому считает, что ее права, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушены.

В материалах дела имеется перечень отправлений со штампом «Почта России» от 23 декабря 2015 года, где указано, что ООО «Эскалат» в адрес ответчика направлена претензия Ондар А.К.

Однако, суд считает, что истцом не подтвержден факт получения ответчиком претензии истца (почтовое уведомление о получении претензии), поскольку им суду не представлены допустимые и относимые доказательства в данной части.

Кроме этого суд считает, что кредитной организацией при заключении кредитного договора истцу представлена вся необходимая информация о предмете заключаемого договора.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положениями Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию Ондар А.К., поскольку в претензии истца нет сведений, по которым возможно ее идентифицировать как лица, заключавшего кредитный договор с банком, кроме этого истцом не представлено доказательств того, что она являлась в кредитную организацию для получения документов, указанных в претензии.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В данном случае, из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном его обращении либо его представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя, суд требования истца находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ондар А.К. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                                      Бирилей Ч.Б.