Решение по делу № 2-926/2015 (2-6579/2014;) от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истцов – Филипповой Т.И., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/15 по иску Потемкиной А. В., Потемкина Г. В. к ЗАО Компания «Алькор» о признании права собственности, 3-и лица: УФСГРК и К по МО, Мельникова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Алькор» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что между ними и Мельниковой М.А. был заключен договор переуступки № от /дата/. согласно которому истцы приобрели право получения в собственность спорной квартиры. В соответствии с инвестиционным договором № от /дата/ Мельникова М.А. должна была приобрести право собственности на спорную квартиру. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается актом исполнения инвестиционных обязательств от /дата/. по инвестиционному договору № от /дата/. и переуступки № от /дата/ и передаточным актом спорной квартиры от /дата/.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> квартира передана истцу по передаточному акту, истец несет расходы по содержанию квартиры. Но, не смотря на это, ответчик не предпринимает действий по оформлению своего права собственности на квартиру, чем нарушает условия договора и права истцов как потребителя. В результате чего истцы не имеют возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на приобретенное им жилое помещение, не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, и вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО Компания «Алькор», в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-и лица: УФСГРК и К по МО, Мельникова М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Между истцами и Мельниковой М.А. был заключен договор переуступки № от /дата/. согласно которому истцы приобрели право получения в собственность спорной квартиры. В соответствии с инвестиционным договором № от /дата/. Мельникова М.А. должна была приобрести право собственности на спорную квартиру. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается актом исполнения инвестиционных обязательств от /дата/. по инвестиционному договору № от /дата/ и переуступки № от /дата/. и передаточным актом спорной квартиры от /дата/

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно Техническому паспорту квартиры, изготовленному Московским областным филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на /дата/., представленному истцом в материалы дела, квартира № имеет общую площадь жилого помещения 83,2 кв.м., жилую площадь 47,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец полностью выполнил обязательства по договору, объект спора фактически создан и введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту, истец несет расходы по ее содержанию, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик не предпринимает действий необходимых для регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Потемкиным Г. В. и Потемкиной А. В. в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру № общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: