Решение по делу № 2а-20/2016 (2а-390/2015;) ~ М-403/2015 от 01.12.2015

Дело № 2а-370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием помощника прокурора Подосиновской районной прокуратуры Низамиева Р.И., Кодочиговой А.С., представляющей по доверенности интересы административного ответчика – администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Подосиновского района Кировской области к администрации Демьяновского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании ответчика провести обследование жилого дома в соответствии с требованиями закона,

установил:

прокуратурой Подосиновского района по обращениям жителей многоквартирного жилого <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией указанного городского поселения положений жилищного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Жилой <адрес> был обследован межведомственной комиссией при администрации городского поселения на предмет установления его пригодности для проживания. По результатам обследования комиссией был сделан вывод о том, что жилые помещения указанного дома непригодны для проживания, здание в целом признано ветхим.

По мнению прокурора, данный вывод не предусмотрен в качестве итогового решения в «Положении о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

По мнению прокурора, данное обстоятельство не позволяет установить дальнейшую судьбу дома, а так же определить действия собственников жилых помещений и органа местного самоуправления по распоряжению указанным объектом.

Полагая, что права проживающих в указанном доме граждан нарушены принятием не предусмотренного нормативными актами решения, прокурор потребовал признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> признан непригодным для проживания с отнесением указанного дома к категории ветхих зданий, обязать межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании указанного жилого дома пригодным либо непригодным для проживания в соответствии с «Положением о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (далее – Положение № 47)

В судебном заседании прокурор уточнил изначально заявленные исковые требования: потребовал заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> отнесен к непригодным для проживания, признать незаконным, не соответствующим положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ и нормам Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и обязать администрацию Демьяновского городского поселения принять решение о признании указанного дома пригодным либо непригодным для проживания в соответствии с «Положением о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Кроме изложенных в административном исковом заявлении оснований, представителем прокуратуры в судебном заседании указано на то, что в состав межведомственной комиссии в нарушение требований Положения № 47 не были включены собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство, по мнению прокурора, также является основанием для признания незаконным решения межведомственной комиссии.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что решение межведомственной комиссии было основано на экспертном заключении, согласно которому указанный жилой дом имеет все признаки, позволяющие считать его непригодным для проживания и отнести к ветхим зданиям.

Представителем ответчика подтверждено, что 4 из 8 жилых квартир указанного дома находятся в муниципальной собственности, принадлежат Демьяновскому городскому поселению, остальные жилые помещения находятся в собственности граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал суждения о том, что жильцы указанного дома, выбравшие непосредственную форму управления, не принимают надлежащих мер по ремонту и содержанию дома, что способствует ухудшению его состояния и разрушению.

По утверждениям представителя административного ответчика, в работе межведомственной комиссии принял участие один из собственников жилого помещения указанного многоквартирного жилого дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, утвержденная постановлением администрации Демьяновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению жителей произвела обследование жилого <адрес> в <адрес>. По итогам работы комиссией сделан вывод о том, что жилые помещения указанного дома следует признать непригодными для проживания, поскольку комиссией выявлены вредные факторы среды обитания человека в связи с износом отдельных конструкций дома со снижением его уровня надежности и устойчивости.

Согласно Акту обследования жилого помещения, комиссия в работе использовала экспертное заключение, составленное специалистами ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант»» по итогам экспертного обследования указанного жилого дома.

Как следует из указанного экспертного заключения, обследуемое здание следует отнести к непригодному для проживания при наличии выявленных экспертами оснований: вредные факторы среды обитания, вызванные высоким износом отдельных его конструкций, снижение до недопустимого уровня надежности и прочности конструкций дома, снижение до недопустимого уровня параметров атмосферного воздуха, деформация фундамента, стен, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Согласно заключению экспертов, с учетом величины фактического износа, превышающего 65%, указанное здание следует отнести к категории ветхих при нецелесообразности его восстановления.

На основании указанного Акта межведомственной комиссией оформлено заключение, согласно которому жилые помещения <адрес> признаны непригодными для проживания с перечислением оснований для этого: наличие вредных факторов среды обитания человека, износ здания, равный 73%, снижение до недопустимого уровня надежности помещений и устойчивости строительных конструкций. Согласно выводам комиссии, здание № по <адрес> отнесено к ветхим.

На основании Акта обследования жилого помещения и Акта межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ администрацией Демьяновского городского поселения издано постановление №, согласно которому жилые помещения указанного дома признаны непригодными для проживания, само здание признано ветхим и внесено в реестр ветхого фонда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 21 КАС РФ).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ (ст. 13 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Процедура проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в «Положении о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», включает в себя:

- составление уполномоченной комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим либо не соответствующим установленным в Положении требованиям и пригодным либо непригодным для проживания в порядке, предусмотренном п. 47 Положения,

- составление акта обследования жилого помещения,

- принятие соответствующим органом, в том числе органом местного самоуправления, решения по итогам работы комиссии.

К работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения (управомоченное им лицо).

В соответствии с требованиями Положения №, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями,

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания,

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции,

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией вынесено решение в форме заключения, согласно которому жилые помещения <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания с перечислением оснований к этому, а само здание отнесено к категории ветхих.

Подобное решение не поименовано в п. 47 Положения №.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Определение ветхого жилья дано в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, согласно которым ветхое состояние здания определяется, как состояние, при котором конструкции деревянного здания и здание в целом имеет износ свыше 65%, но его основные конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания в целом, при том, что здание имеет неудовлетворительные признаки заданных эксплуатационных требований.

Поскольку понятие «ветхое жилье» не имеет правового основания, отнесение жилых помещений к указанной категории создает неопределенность при разрешении вопроса о дальнейшей их эксплуатации и пригодности к использованию по назначению.

По мнению суда, вывод комиссии в части отнесения обследуемого дома к категории ветхих противоречит выводу той же комиссии о необходимости признать дом непригодным для проживания, поскольку, как указано выше, ветхие здания при определенных условиях сохраняют возможность их эксплуатации, тогда как непригодные для проживания жилые помещения такую возможность фактически утрачивают.

Таким образом, межведомственная комиссия по итогам обследования указанного жилого дома приняла решение, не предусмотренное «Положением о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», чем создала правовую неопределенность в вопросе соблюдения жилищных прав проживающих в указанном доме граждан.

Доводы прокурора о том, что к работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники жилых помещений, расположенных в указанном доме, и это является нарушением установленного Положением № порядка оценки состояния жилого помещения, суд находит обоснованными. Как следует из материалов дела, в составе межведомственной комиссии собственники либо управомоченные ими лица жилых помещений обследуемого дома не поименованы, сведений о том, что они участвовали в работе комиссии с правом совещательного голоса, суду не предоставлено.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что собственник одного из жилых помещений указанного дома участвовал в работе межведомственной комиссии, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заключение межведомственной комиссии Демьяновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> признан непригодным для проживания и отнесен к категории ветхих зданий, следует признать недействительным, поскольку оно не соответствует положениям закона, нарушает права проживающих в нем граждан и собственников расположенных в доме жилых помещений.

Изложенное дает основания для удовлетворения административного иска прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч. 2 ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: