Решение по делу № 2-251/2015 ~ М-233/2015 от 24.03.2015

1–2–251–2015                                                                                                                                                                                                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Дюваль Ж.В., с участием представителя заявителя – Романовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части (далее – в/ч) 32515 капитана запаса Шестакова С. М. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 Шестакову С.М. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обратившись в суд с заявлением представитель заявителя – Романова Ю.В. просит:

– признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 от отказе в принятии Шестакова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос принятия Шестакова на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, и в основание незаконности оспариваемого решения пояснила, что в период прохождения военной службы Шестаков жилыми помещениями не обеспечивался и после увольнения обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако оспариваемым решением ему в этом было отказано. Так как в период прохождения военной службы Шестаков был включен в списки на предоставление служебного жилого помещения, и решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях не принималось, оспариваемое решение нарушает право заявителя на жилье. Копия решения ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 была получена Шестаковым в апреле 2013 года, и для его обжалования он обратился за юридической помощью к юристу, который не исполнил взятые на себя обязательства. Данный факт свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Представитель руководителя ФГКУ «Западрегионжилье» – Капишникова С.А. в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что на момент обращения в Управление Шестаков не являлся военнослужащим и отсутствуют сведения о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в период прохождения военной службы. Кроме того, им пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» (далее – ФКУ УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав сторону и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из послужного списка Шестаков проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ проходил её по контракту в в/ч 32515.

Приказом командующего Воздушно–десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Шестаков досрочно уволен с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно–штатными мероприятиями) и приказом командира в/ч 32515 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Его календарная выслуга составляет 17 лет 9 месяцев.

Поданным в ФГКУ «Западрегионжилье» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Шестакову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации гражданину гарантировано право на судебную защиту, что выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, четком определении их компетенции, видов и принципов судопроизводства, обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично–правовыми.

Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

При таких условиях суд приходит к выводу, что заявление Шестакова носит публично–правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, вытекающим из публично–правовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 107 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя заявителя установлено, что с решением ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 Шестаков был ознакомлен в апреле 2013 года.

Таким образом, течение процессуального срока по требованиям заявителя началось с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а именно не позднее конца апреля 2013 года.

Поскольку с заявлением в суд Шестаков обратился лишь в марте 2015 года, им пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок.

Приведенные представителем заявителя доводы о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд является бездействие третьего лица, взявшего на себя, но не выполнившего обязанностей по оказанию Шестакову юридической помощи, не свидетельствует об уважительности причин пропуска на обращение в суд.

Какие–либо иные препятствия, которые позволяли бы прийти к выводу о наличии у Шестакова объективных затруднений в своевременном обращении в суд по оспариванию решения ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 в ходе судебного заседания представителем заявителя приведены не были. Не установлено наличие таковых и судом.

Так как Шестаков пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением в суд по оспариванию указанного решения ФГКУ «Западрегионжилье», и оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд считает, что в заявленных им требованиях должно быть полностью отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 и 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Шестакова С. М.:

– о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 02–23/059 от отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

– о возложении обязанности на ФГКУ «Западрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                       В.М.Дибанов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.