Решение по делу № 2-3220/2015 от 28.07.2015

2-3220/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г.                                 г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/15 по иску Искандаровой Р.С. к Акрамову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Искандарова Р.С. обратилась в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акрамову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамова А.А. возбуждено уголовное дело, которым он признан виновным за незаконном проникновение в её жилище, но в связи с истечением сроков давности, уголовное преследование было прекращено. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, в связи с пережитым эмоциональным потрясением, а также посещение следственных инстанций, которые сказались отрицательно на её психологическом состоянии и членов ее семьи. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Искандарова Р.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Акрамов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, ходатайств и отзывов, а также представителя в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № суд приходит к следующему выводу:

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучением материалов Уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамова А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Акрамов А.А. находясь в состоянии <данные изъяты> с целью <данные изъяты> с Б.Р.Э. подошел <адрес>, принадлежащего Искандаровой Р.С., где находилась Б.Р.Э., стал <данные изъяты>.

Искандарова Р.С. пояснила, <данные изъяты>.

Вопреки просьбе истца, Акрамов А.А., поняв, что <данные изъяты> в жилище Искандаровой Р.С., расположенное по названному адресу, через <данные изъяты> Искандаровой Р.С.

Из материалов уголовного дела также следует, что во время <данные изъяты> Акрамова А.А. в жилище Искандаровой Р.С., в котором находились <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено за истечением срока давности, что в силу положений гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием.

Так, названным постановлением подтвержден факт того, что Акрамов А.А. своими вышеописанными незаконными действиями существенно нарушил права Искандаровой Р.С. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Его вина Акрамова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Искандаровой Р.С., свидетелей Б.Р.Э., Искандарова Р.С., Д.Г.Р., Б.Б.М., Б.В.М.

Как следует из материалов уголовного дела, стороны в установленном законом порядке Постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорили.

Также в обоснование несения нравственных страданий истцом указано на то, что последствиями вышеописанного события стали, как видно из записей медицинской карты больного, сделанные врачом Р.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия Акрамова А.А. по проникновению в жилище Искандаровой Р.С. помимо её воли, справедливо указывают на допущенные им не правомерное поведение, противоречащие установленной ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантией неприкосновенности жилища, следовательно, нарушающее личные неимущественные права истца, а по существу являются самоуправством.

Следует также обратить внимание на то, что противоправные действия Акрамова А.А. осуществлялись в присутствие <данные изъяты>.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в результате попытки <данные изъяты> Акрамовым А.А. в дом истицы, Искандарова Р.С. в <данные изъяты>, а потому приходит к выводу

При указанных обстоятельствах суд, в отсутствие доказательств оправдывающих противоправные действия Акрамова А.А. приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение причиненных нравственных страданий <данные изъяты> руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Искандаровой Р.С. к Акрамову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Акрамова А.А. в пользу Искандаровой Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акрамову А.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Ф. Сайфуллин