Решение по делу № 5-420/2014 от 27.11.2014

№ 5-420/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабушкина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении БАБУШКИНА А.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. водитель Бабушкин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный №, двигался по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, на перекрестке с <Адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО2, двигающимся по <Адрес>. В результате чего получили травмы легкой степени тяжести водитель ФИО2, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бабушкин А.В. в судебном заседании вину признал, раскаивается. Согласно его объяснению в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов он катался на автомобиле <данные изъяты>, государственный №, со своими друзьями по городу. Он управлял автомобилем, сам сидел за рулем, был пристегнут ремнем безопасности. Управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На правом пассажирском сидении сидел А., на заднем пассажирском сидении сидели З. и Ж.. В момент ДТП обе девушки спали. Спиртные напитки он не употреблял. Он двигался от <Адрес> в сторону реки Кама, по какой именно улице сказать не может, так как в городе улицы не знает, не ориентируется. Двигался примерно со скоростью 100 км/ч. Перед столкновением помнит, что он подъезжал к перекрестку, моргал зеленый и загорелся уже желтый. Так как скорость была большая, он предпринять ничего не успел. Когда начал пересекать перекресток, увидел, что справа появился автомобиль белого цвета, марку не помнит. Он начал резко тормозить, но было поздно и произошло столкновение, он передней частью своего автомобиля протаранил белый автомобиль. После столкновения видимо ударился, потому что ничего не помнит, очнулся в больнице. В больнице его осмотрели и отпустили домой. В момент ДТП на улице была ясная погода, уже было светло, видимость была хорошая. То, что у него в автомобиле пострадали пассажиры, он узнал в этот же день вечером. Управлял автомобилем без полиса ОСАГО, зарегистрировать автомобиль вовремя не успел, так как не было денег. Водительские права он не получал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал показания, изложенные в его объяснении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 15 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный №, по <Адрес> в сторону <Адрес>. Пересекая светофор на перекрестке <Адрес> на зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 60 км/ч, в переднюю левую дверь его автомобиля врезалась автомашина <данные изъяты>. На его взгляд, ее скорость была очень большая (100 км/ч). Удар был очень сильный, он больше ничего не помнит. Пришел в себя, когда приехала «Скорая помощь». Вместе с ним в автомобиле в момент ДТП находились пассажиры, женщина и двое детей, мальчик и девочка. Они остановили его и попросили увезти в район <Адрес>. Все пассажиры были пристегнуты, и он тоже был пристегнут. За ним сидел мальчик, в середине девочка и за передним пассажирским сиденьем женщина. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <Адрес> по направлению к <Адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В объяснении он показал, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный №. Оформить на себя не успел, страхового полиса не имеет. В ночное время с Бабушкиным выпили немного спиртного. Бабушкин сел за руль его автомобиля, еще посадили 2-х девушек на заднее сидение. Катались по улицам г. Перми. В автомобиле он уснул, был не пристегнут ремнем безопасности. Что произошло на перекрестке <Адрес>, он не помнит, очнулся в ГКБ № с травмой головы.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она каталась со своими знакомыми в автомобиле <данные изъяты>, государственный №. Находилась в автомобиле с правой стороны. Данным автомобилем управлял Бабушкин. На переднем сидении находился А., слева от нее находилась З.. По каким улицам г. Перми они катались, она не помнит. В автомобиле она уснула, что произошло в последующее время, она не помнит. Очнулась в автомобиле «Скорой помощи». Спиртное они не употребляли. В результате ДТП она получила травму, была госпитализирована в ГКБ №.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Бабушкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Бабушкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО7 (л.д. 1); сообщением о ДТП (л.д. 2); сообщениями из медицинских учреждений по факту получения травм Бабушкиным А.В., ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 (л.д. 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 57, 61, 74); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 19); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); протоколами о задержании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36); карточкой учета транспортных средств (л.д. 40); рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Перми ФИО12 (л.д. 51); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53, 54); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она каталась со своими знакомыми в автомобиле <данные изъяты>, государственный №. Она сидела на заднем левом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Справа от нее сидела ее подруга Ж.. За рулем сидел Бабушкин. На переднем правом пассажирском сидении сидел А.. Они спиртные напитки не употребляли. Где они катались и по каким улицам, она сказать не может, так как они с подругой Ж. уснули и спали. Как произошло ДТП, она не знает. Помнит, что «Скорая помощь» увезла ее в больницу, где ее осмотрели и направили лечиться по месту жительства. Употреблял ли спиртные напитки водитель Бабушкин, она не знает (л.д. 55); объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Бабушкину ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. К данному автомобилю после его продажи никакого отношения не имеет. Был ли автомобиль после продажи перерегистрирован, и кто им управлял, он не знает (л.д. 58); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бабушкина А.В. (л.д. 66); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Бабушкина А.В. (л.д. 68); копией протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Бабушкина А.В. (л.д. 70); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Бабушкина А.В. (л.д. 71); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. она со своим сыном ФИО11 двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2. Они сидели на заднем пассажирском сидении и были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО2 посадил их на автовокзале и вез домой в <Адрес>. Они двигались по <Адрес> в направлении <Адрес>. Во время движения она на дорожную обстановку внимания не обращала, так как было раннее утро и они были уставшие с дороги. Во время движения она почувствовала сильный удар, и полетели разбитые стекла. Она поняла, что они попали в ДТП. Они сами выбрались из машины, сын жаловался на боли в области живота, у нее были порезы на ногах от разбитых стекол, и сильно передавило ремнем. Когда она вышла, поняла, что ДТП произошло на перекрестке с <Адрес>. К другой машине она не подходила, автомашина <данные изъяты>. Кто был за рулем, и сколько их было в машине, она не знает. На место ДТП вызвали «Скорую помощь». Врачи по приезду их осмотрели, и сына увезли в <данные изъяты>, а ее в <данные изъяты> обследовать. Сына на следующий день выписали домой, пояснили, что у него со здоровьем все нормально. Ей на раны наложили швы и направили наблюдаться по месту жительства. По факту травм сына она претензий не имеет, сыну лечение не понадобилось. Она также в виновному водителю претензий по травме не имеет, от прохождения СМЭ отказывается (л.д. 75); заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО2 имелись: сотрясение головного мозга, ушиб передней брюшной стенки, ушиб почек, ушиб левого тазобедренного сустава, которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 88-89); заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО5 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны на лице, сколов коронок 12,18,21,23,26,38 зубов; резаные раны и ссадины на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и воздействий предметов обладающих режущими свойствами. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 90-91); заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО6 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин на лице; ссадины на левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 92-93); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бабушкина А.В. (л.д. 95); показаниями потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бабушкина А.В., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию, следствием чего явилось причинение вреда легкой тяжести здоровью потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Судом действия Бабушкина А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Бабушкина А.В. к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

    При назначении наказания Бабушкину А.В. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности содеянного, отсутствия у правонарушителя водительских прав, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения повторных правонарушений, суд считает необходимым назначить Бабушкину А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

БАБУШКИНА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(постановление от ДД.ММ.ГГГГ)

Вид платежа – штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -