Решение по делу № 2а-6963/2016 от 11.07.2016

Дело №2а-6963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Мэрии г.Кызыла к Управлению МВД РФ по г.Кызылу, государственному инспектору по БДД ОГИБДД МВД РФ по г.Кызылу Ш. о признании незаконным предписания,

установил:

Мэрия г.Кызыла обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания указывая на то, что государственным инспектором по БДД ОГИБДД МВД РФ по г.Кызылу Ш. Мэрии г. Кызыла вынесено предписание от 18.05.2016 года, из которого следует, что отсутствует пешеходный переход по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении, что является нарушением требований пунктов 4.5.2.1, 4.5.2.2, 4.5.2,4 ГОСТ Р 52766-07, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Согласно указанному предписанию мэрии г. Кызыла необходимо выполнить: мероприятия по установке пешеходного перехода по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении в течение 30 суток с момента получения предписания. Мэрия г. Кызыла считает предписание государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ш. от 18.05.2016 года незаконным, не соответствующим требованиям п. 4.5.2.1, 4.5.2.2, 4.5.2,4 ГОСТ Р 52766-07, п.4.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на основании того, что указанные в предписании правила не предусматривают сроки выполнения работ по обустройству пешеходного перехода (30 суток). В связи с отсутствием прямого указания в законе сроков исполнения мероприятий о выполнении работ указанных в предписании, считают, что в указанном случае должностному лицу необходимо было установить разумный срок исполнения требований, а не 30 суток.

Просит суд признать незаконным и не соответствующим требованиям пунктам 4.5.2.1, 4.5.2.2, 4.5.2,4 ГОСТ Р 52766-07, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93 и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 в части сроков его исполнения. Предписание государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ш. от 18.05.2016 года по обустройству пешеходного перехода по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении в течение 30 суток (с момента получения предписания).

Определением суда от 18 августа 2016 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор по БДД ОГИБДД МВД РФ по г. Кызылу Ш.

Определением суда от 24 ноября 2016 года по делу в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор по БДД ОГИБДД МВД РФ по г. Кызылу Ш.

В судебном заседании представитель административного истца Монгуш А.Д., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э. с иском не согласилась.

Административный ответчик - государственный инспектор по БДД ОГИБДД МВД РФ по г. Кызылу Ш., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N 196) задачами настоящего ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения законодатель принимает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 ФЗ N 196).

В силу требований ст.12 ФЗ N 196 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по БДД ОГИБДД МВД РФ по г.Кызылу Ш. Мэрии г.Кызыла вынесено предписание от 18.05.2016 года, о том, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по обустройству пешеходного перехода по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении в течение 30 суток (с момента получения предписания).

Данное обстоятельство, указанное в предписании от 18 мая 2016 года сторонами не оспаривается.

Согласно п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км. устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

Согласно п.4.5.2.2 указанного ГОСТа вне населенных пунктов пешеходные переходы устраивают в местах размещения пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений и других объектов обслуживания движения напротив тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к этим учреждениям.

Согласно п.4.5.2.4 указанного ГОСТа пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей- стационарным наружным освещением.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены требованиями Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, принятие мер по обустройству пешеходного перехода является необходимым условием обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий является отсутствие надлежащего информирования участников дорожного движения об опасных участках, требующих дополнительного внимания со стороны водителей автотранспортных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое предписание выдано по результатам повседневного дорожного надзора. Выявленные недостатки в области безопасности дорожного движения могут создавать угрозу нарушения прав граждан, участвующим в дорожном движении.

Таким образом, предписание правомерно было выдано Мэрии г.Кызыла, как организации, в силу своих полномочий должна организовать дорожную деятельность.

Доводы представителя истца о том, что сроки исполнения предписания по обустройству пешеходного перехода не установлены и не указаны в ГОСТах, то инспектор не мог установить срок исполнения предписания в течение 30 суток, суд находит необоснованными, поскольку указанные в ГОСТах сроки носят рекомендательный характер, то должностное лицо при вынесении предписания должен установить разумные и исполнимые сроки для устранения нарушения административным органом.

Срок, установленный в предписании – 30 суток на обустройство пешеходного перехода по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении, является разумным и исполнимым, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены предписания от 18 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 177, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Мэрии г.Кызыла к Управлению МВД РФ по г.Кызылу, государственному инспектору по БДД ОГИБДД МВД РФ по г.Кызылу Ш. о признании незаконным предписания от 18 мая 2016 года об обязании мэрии г.Кызыла организовать работы по обустройству пешеходного перехода по <адрес> перед пересечением с <адрес> в восточном направлении в течение 30 суток, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2016 года (с учетом выходных дней 10 и 11 декабря 2016 года).

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья