Решение по делу № 12-72/2010 от 24.09.2010

          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Холмогорского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № З-60/10,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Холмогорский районный суд и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, мотивируя свое ходатайство тем, что им была подана жалоба на данное постановление в Арбитражный суд <адрес>, но ему было отказано по причине того, что такие жалобы рассматриваются в районном суде.

Согласно частям 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия постановления начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 данный факт не оспаривает.

Срок и порядок обжалования постановления ФИО1 разъяснены, при этом в постановлении отмечено, что постановление по делу может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, ФИО1 знал, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении он вправе подать в районный суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 подал в Холмогорский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования. В ходатайстве ФИО1 не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Тот факт, что ФИО1 обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности в Арбитражный суд <адрес> не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования в районном суде, так как сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении физическим лицом ему был разъяснен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание обжалуемого постановления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО1 имелась реальная возможность обжаловать указанное постановление в районный суд по месту рассмотрения дела, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин не воспользовался своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела в установленный законом срок и срок на обжалование постановления в районный суд пропустил без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами рассматриваемого вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № З-60/10, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                ФИО2