Решение по делу № 33-15729/2014 от 30.10.2014

25 ноября 2014 года Дело №33 - 15729/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Нурисламовой Э.Р.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Р., К.Р.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «... адрес ГО адрес Республики Башкортостан» к К.В.Р., К.Р.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.Р., К.Р.В. в пользу ОАО «... адрес ГО адрес Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб..

Взыскать с К.В.Р., К.Р.В. в пользу ОАО «... адрес ГО адрес Республики Башкортостан» судебные расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «... адрес ГО адрес Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к К.В.Р., К.Р.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мотивировав свои требования тем, что ответчики является собственниками адрес по ..., в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года. Вместе с тем, дата между ответчиками и третьими лицами (Г.С.М., Б.А.А.) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому квартира перешла в долевую собственность ответчиков, которые оплатили стоимость квартиры, получили от неё ключи и проживают в ней по настоящее время. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят в связи с чем сумма долга по ней составляет ... руб., пени за просрочку оплаты ... рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что К.В.Р. и К.Р.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ... доли на основании решения Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, из которого следует, что за ответчиками возникло право долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи №... от дата.

Из решения Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следует, что со дня подписания акта приема-передачи квартиры, продавцы квартиры Б.А.А. и Г.С.М. передали ключи от квартиры покупателям К.Р.В. и К.В.Р., а также установлен факт проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно истории начисления платежей, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата по дата составляет ... руб., пени ... руб.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Судом установлено, что право собственности на квартиру за ответчиками признано в судебном порядке в ноябре 2013 года, однако фактически квартира передана апеллянтам - дата года, ответчики проживали в спорной квартире, следовательно, обязательства по внесению платежей за жилое помещение у них возникли с указанной даты.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчики ссылаются на те обстоятельства, что в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у них не возникла обязанность по внесению обязательных платежей и оплате коммунальных услуг до регистрации права собственности на квартиру.

Данный довод жалобы не может быть положен в обоснование отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод о том, что до регистрации права собственности они были вынуждены зарегистрироваться по иному адресу и нести дополнительные расходы отклоняется, поскольку ответчики фактически пользовались спорным жилым помещением, коммунальными услугами в спорной квартире, а по месту их регистрации оплаты произведены согласно показаниям индивидуальных приборов, отопление – по размеру площади квартиры, следовательно, оплата коммунальных услуг не зависело от количества проживающих.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод о том, что согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, несостоятелен, поскольку фактически квартира передана ответчикам - дата года, с этого дня они проживают в спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.