Решение по делу № 2-171/2016 (2-2765/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                            гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере * руб., в том числе: сумма основного долга – * руб., сумма просроченных процентов – * руб., сумма процентов на просроченный основной долг – * руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Определением суда от 29 декабря 2015 года принято к производству заявление об увеличении исковых требований АО «Кредит Европа Банк», в котором истец просит суд взыскать с ответчика Воробьева В.В. задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере * руб., в том числе: * руб. – остаток основного долга, * руб. – просроченные проценты, * руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

В обоснование указанных выше требований в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований представитель истца указал, что *** между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (кредитор) и Воробьевым В.В. (заемщик) на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №. *. Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме * руб. сроком на *** месяца, и установлен график погашения задолженности начиная с *** по ***, определена сумма ежемесячного погашения задолженности в размере * руб. В соответствии с Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила *% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и сумма кредита была зачислена банком на вышеуказанный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую представитель истца просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела стороны были извещены надлежащим образом. Представитель истца письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия. Причина неявки ответчика суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

При этом, лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что указанные участники процесса выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в иске, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ, предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Воробьев В.В. *** обратился к истцу с заявлением на кредитное обслуживание, т.е. с заявлением о заключении с ним кредитного договора * на сумму * руб.

Договором о кредитовании являлось принятые (акцептированы) банком предложения ответчика, содержащиеся в заявлении, подписанном ответчиком, где указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании будет зачисление суммы кредита на банковский счет.

Согласно выписке из лицевого счета *, открытого на имя ответчика банком *** перечислены денежные средства в сумме * руб.

Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто ***.

С условиями кредитования Воробьев В.В. согласился, подписав *** заявление на кредитное обслуживание и предварительный расчет полной стоимости кредита.

Согласно указанному кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму * руб. сроком на *** месяцев по ставке *% годовых (полная стоимость кредита *%), который ответчик обязался возвратить путем зачисления на счет ежемесячных периодических платежей (сумма ежемесячного платежа * руб.), которые списываются банком.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит требованиям ст. 420 ГК РФ, т.е. сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец выполнил все свои обязательства, и перечислил денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик Воробьев В.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, поэтому на *** образовалась просроченная задолженность в сумме * руб., из которых: сумма основного долга * руб., сумма просроченных процентов – * руб., сумма процентов на просроченный основной долг * руб.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора от *** ответчик не осуществляет своевременное погашение кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений указанного кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств влечет досрочное взыскание вышеуказанной суммы задолженности.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *** с Воробьева В.В., заявлены законно и подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. Кредитный договор ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Воробьевым В.В. в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Воробьева В.В.. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** * в размере * руб., в том числе, сумма основного долга * руб., сумма просроченных процентов – * руб., сумма процентов на просроченный основной долг – * руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В. В., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (юридический адрес: город Москва проспект Олимпийский, 14, зарегистрированного в качестве юридического лица 23 мая 1997 года, ИНН *) задолженность по кредитному договору * рублей * копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего * рублей * копейки.

Взыскать с Воробьева В. В., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * * * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова