Решение по делу № 2-3355/2018 ~ М-3295/2018 от 21.11.2018

№ 2-3355/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года             г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Кашаповой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х в интересах Матмусаева Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Чистяковой Анне Валентиновне о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах Матмусаевой Э.Р. к ИП Чистяковой А.В.

В обоснование иска указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Матмусаева Э.Р. просила Территориальный отдел обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты мебели.

ДД.ММ.ГГГГ. между Матмусаевой Э.Р. и ИП Чистяковой А.В. был заключен договор розничной купли-продажи мебели общей стоимостью 56022,00 руб.

Матмусаевой Э.Р. внесена предоплата за вышеуказанный товар в размере 100%.

В нарушение требований ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, не содержит условие о сроке передачи товара потребителю.

В то же время в п. 2.1 договора указано, что дата поступления товара на склад не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора. В связи с этим сроком передачи товара потребителю необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при заключении договора до потребителя не доведена информация о режиме работы, о рабочих и выходных днях в соответствии со ст. 8, 9, 11 Закона о защите прав потребителей, то расчет 60 рабочих дней произведен календарно.

При этом до указанного срока обязательства по доставке товара ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. Матмусаевой Э.Р. была предъявлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 56022,00 руб.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы в десятидневный срок ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ИП Чистяковой А.В. (ИНН 025102259685, ОГРН 316028000198864) в пользу Матмусаевой Э.Р. сумму предварительной оплаты по договору от 08.04.2018г. купли продажи товара в размере 56 022,00 руб.; неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты, что составляет 280,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В судебное заседание истец Матмусаева Э.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ИП Чистякова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кашапова И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.

В ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" конкретизировано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Исходя из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матмусаева Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд по возврату денежных средств в размере 56 022,00 руб. в связи с невыполнением ИП Чистяковой А.В. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Матмусаева Э.Р. купила у ИП Чистяковой А.В. «АСМ Мебель» следующий товар: «сенатор ДУ» (скиф 104) + Кр «Сенатор (скиф 104)+ «Мальта 1 ДУ (кватро 7/моби12)).

Общая стоимость товара составляет 56 022,00 руб. Оплата по данному договору произведена в полном объеме в сумме 56 022,00 руб. при заказе товара. (п. 4.2 договора).

Факт оплаты Матмусаевой Э.Р. 56 022 руб. подтверждается также чеком о безналичном расчете через банковский терминал, находящийся у ИП Чистяковой А.В. по адресу: РБ, <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что передача товара состоится по адресу: РБ, <адрес>.

Продавец наличие товара обязуется обеспечить на своем складе не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора. О наличии товара на складе продавец извещает покупателя телефонограммой (п. 4.3).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в п. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом из названной статьи следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно: надлежащего уведомления покупателя о готовности товара и передачи товара, что указывает на неисполнение обязанностей по договору купли-продажи и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Поскольку доказательств возврата Матмусаевой Э.Р. полученной предоплаты ответчиком не представлено, суд на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ИП Чистяковой А.В. в пользу Матмусаевой Э.Р. суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 022,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Матмусаева Э.Р. вручила ИП Чистяковой А.В. претензию, в которой она просит в течение 3 дней с момента получения претензии передать ей оплаченный товар либо вернуть сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком никаких действий по удовлетворению требований Матмусаевой Э.Р. не предпринято.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х просит взыскать с ответчика в пользу Матмусаевой Э.Р. неустойку из расчета 280,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что по состоянию на 19.12.2018г. составляет 53 220,90 руб.

В ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой     (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом стоимости товара, срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за допущенных нарушений, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000,00 руб.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу ненадлежащим исполнением условий договора моральный вред будет полностью компенсирован путем взыскания с ответчика в пользу Матмусаевой Э.Р. денежных средств в размере 1000,00 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления N 17 от 28.06.2012г. также разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Соответственно с ответчика в пользу Матмусаевой Э.Р. подлежит взысканию штраф в размере 28 511,00 руб., исходя из расчета: {56 022,00 руб. (оплата товара) + 1000,00 руб. (компенсация морального вреда)} х 50%).

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 780,66 руб., из которых 300,00 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х в интересах Матмусаевой Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Чистяковой Анне Валентиновне о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чистяковой Анны Валентиновны (ИНН 025102259685, ОГРН №) в пользу Матмусаевой Э.Р. сумму предварительной оплаты по договору от 08.04.2018г. купли продажи товара в размере 56 022 руб.; неустойку в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 28 511,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х в интересах Матмусаевой Э.Р. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чистяковой Анны Валентиновны государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 2 780,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Рыбакова