Решение по делу № 2-2070/2018 ~ М-1920/2018 от 23.10.2018

дело № 2-2070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием ответчика Матиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к Матиенко Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и Матиенко Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 25 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование Заемщиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 569,61р., в том числе: долг по кредиту – 113 290,88р.; по процентам – 12 671,76р., неустойка на просроченный основной долг – 1 207,22р., неустойка на просроченные проценты – 399,75р.; государственную пошлину в сумме 3 751,39р.

В судебном заседании ответчик Матиенко Н.А. признала исковые требования в полном объёме, о чем представила суду заявление.

В судебное заседание не явился представитель Банка – извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком Матиенко Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Солид Банк» передал Матиенко Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 25 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора №, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц в ЗАО «Солид Банк», график платежей и расчет полной стоимости кредита в совокупности составляют кредитный договор.

Истцом исполнена обязанность предоставить Матиенко Н.А. денежные средства в сумме 400 000р.

Матиенко Н.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный Банком расчёт задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций, ответчик не возражал против размера задолженности по кредиту.

Как следует из письменного заявления ответчика Матиенко Н.А. и ее пояснений, данных в судебном заседании, она признает исковые требования АО «Солид Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 127 569 руб. 61коп., государственной пошлины в размере 3 751 руб. 39 коп.; последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд принимает признание Матиенко Н.А. иска в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственная пошлина в сумме 3 751 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Солид Банк» к Матиенко Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и Матиенко Н. А..

Взыскать с Матиенко Н. А. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 569 рублей 61 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 751 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                         М.В. Каспирович

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ