Решение по делу № 2-91/2013 от 04.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-91/2013

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 марта 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Чумичева П.Т., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» к Томиловой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «РАНТЬЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 12000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 6000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 09 июля 2012 года по 31 января 2013 года в размере 24000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 12000 рублей на 30 суток, с обязательством возврата суммы займа и уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.  Ответчик в сроки, установленные в договоре, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, не исполнил. Договором предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа за каждый последующий день просрочки.

В судебном заседание представитель истца ООО «РАНТЬЕ» - Чумичев П.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Томилова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства (заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, судебной телеграммой), судебные извещения не получает по своему усмотрению.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению сторон о судебном заседании. Мировой судья в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2012 года между истцом ООО «РАНТЬЕ» и ответчиком Томиловой М.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 12000 рублей по 08 августа 2012 года, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму, уплатить проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, договор займа заключен согласно ст.808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что ООО «РАНТЬЕ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 12000 рублей 09 июля 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской Томиловой М.Г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа ответчику,  у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела,  ответчик Томилова М.Г. в установленный договором займа срок сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена и в размере 12000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ мировому судье не представлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 Договора займа от 09 июля 2012 года, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в договоре займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, с учетом положений ст.809 ГК РФ, являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом мировым судьей проверен, является правильным, обоснованным, соответствует условиям обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24000 рублей за период времени с 09 июля 2012 года по 31 января 2013 года.

Согласно ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 Договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы займа за каждый последующий день просрочки. Соглашение о пени (неустойке) соответствует требованиям закона.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени),   предусмотренную п.7.2 договора займа в размере 6000 рублей за период с 09 августа 2012 года по 31 января 2013 года.

Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Расчет суммы неустойки мировым судьей проверен, является правильным.

Оснований применения положений ст.333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки  в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1460 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, расходный кассовый ордер от <ДАТА4> на сумму 5000 рублей.

Из материалов дела видно, что представитель истца Чумичев П.Т. составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая изложенное,  мировой судья приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

При таких данных, оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению,  полагает, что данная сумма находится  пределах разумного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» удовлетворить.

Взыскать с Томиловой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» 42000 рублей, судебные расходы в размере 6460 рублей.

 Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                  П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 марта 2013 года