Решение по делу № null от 12.11.2012

дело № 1-104/1/2012                                      копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                              12 ноября 2012 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Антоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Денисова О.Ю.,

подсудимых Полякова В.Н., Панова С.С.,

защитников Ефимова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 155 от 15 октября 2012 года; Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № 567 и ордер № 105 от 15 октября 2012 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Владимира Николаевича, 10 января 1989 года рождения, уроженца деревни Яровщина Жиздринского района Калужской области, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего машинистом в ООО «АвтоСнабРемонт», в браке не состоящего, детей не имеющего, содержащегося под стражей с 26 июля 2012 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,    

Панова Сергея Сергеевича, 23 августа 1990 года рождения, уроженца города Жиздры Калужской области, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес> там же, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, содержащегося под стражей с 26 июля 2012 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Поляков В.Н. и Панов С.С. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Поляков В.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В августе 2011 года Поляков В.Н. в окрестностях города Жиздры Калужской области собрал, высушил, измельчил дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере – марихуану, массой в пересчёте на сухое вещество 16,11 грамма, которую стал незаконно, с целью сбыта, хранить на участке местности вблизи <адрес>. 03 марта 2012 года около 12.35 час. Поляков В.Н., находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 685 ХТ40, расположенного возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл гражданке «Маугли» указанное наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой в пересчёте на сухое вещество 16,11 грамма, которое было добровольно выдано гражданкой «Маугли» и изъято из незаконного оборота.

В сентябре 2011 года Панов С.С. в деревне <адрес> собрал, высушил, измельчил дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой в пересчёте на сухое вещество 13,63 грамма, которую стал незаконно хранить в <адрес>ёжной в деревне Младенск. В апреле 2012 года Поляков В.Н. и Панов С.С. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства и 18 апреля 2012 года около 18.36 час., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 685 ХТ40, на площади Коммуны в городе Жиздре Калужской области, незаконно сбыли гражданке «Маугли» данное наркотическое средство в крупном размере – марихуану, массой в пересчёте на сухое вещество 13,63 грамма, которое было добровольно выдано гражданкой «Маугли» и изъято из незаконного оборота.

На судебном следствии подсудимый Поляков В.Н. виновным себя признал и пояснил, что в августе 2011 года в окрестностях г. Жиздры он нарвал, высушил и измельчил коноплю, которую попробовал курить и стал хранить. В марте 2012 года, находясь в г.Людиново, в салоне своего автомобиля он продал эту коноплю малознакомой девушке за 2000 рублей.

В апреле 2012 года эта девушка вновь обратилась к нему за марихуаной. Он сообщил об этом своему знакомому – Панову, с которым ранее употреблял марихуану. Они решили продать марихуану, имевшуюся у Панова, съездили за ней в д. Младенск, где Панов её хранил. Марихуану они продали той же девушке за 3000 рублей в салоне его автомобиля на территории рынка в г. Жиздре, а деньги поделили.

На судебном следствии подсудимый Панов В.Н. виновным себя признал и пояснил, что в д. Младенск он нарвал, высушил и измельчил коноплю, которую иногда курил и там же хранил. В апреле 2012 года к нему обратился Поляков с просьбой продать марихуану своей знакомой. Он согласился. После чего он с Поляковым поехали в д. Младенск, он забрал марихуану, часть из которой они с Поляковым на территории рынка в г. Жиздре в салоне автомобиля продали девушке за 3000 рублей, а деньги поделили.

Виновность подсудимых Полякова В.Н. и Панова В.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Маугли» о том, что она была внедрена в окружение Полякова, совершавшего незаконные операции с наркотическими средствами, для его изобличения и проведения «проверочной закупки». Для приобретения наркотического средства она созвонилась с Поляковым. 03 марта 2012 года у <адрес> она встретилась с Поляковым, который в салоне автомобиля передал ей бумажный сверток с измельченной травой зеленого цвета, а она передала Полякову врученные ей для проведения проверочной закупки 2 000 рублей. Данный сверток она добровольно выдала.

18 апреля 2012 года около 18.30 час. в г. Жиздре с этой же целью она встретилась с Поляковым в салоне его автомобиля. После звонка Полякова подошёл Панов, который передал Полякову пакет и из него Поляков насыпал ей измельчённого вещества зелёного цвета растительного происхождения, а она по указанию Полякова передала Панову врученные ей для проведения проверочной закупки 3 000 рублей. Приобретённое вещество она добровольно выдала. Обе встречи она фиксировала с помощью спецтехники.

- справками свидетелей Белова А.А. и Ничика Г.А. о наблюдении за «Маугли», проводившей оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» 03 марта и 18 апреля 2012 года (т.1 л.д. 28-29, 67-68) и аналогичными показаниями Ничика Г.А. в суде и Белова А.А. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 159-164), из которых следует, что 03 марта 2012 года около 09.40 час. Белов А.А. вручил «Маугли» 2000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также записывающее устройство. После этого «Маугли» на служебном автомобиле направилась в г. Людиново. Около 12.30 час. автомобиль остановился у домов <адрес> где «Маугли» пересела в автомобиль к Полякову В.Н., который около 12.35 час. передал «Маугли» газетный свёрток и начал движение на автомобиле. По ходу движения «Маугли» передала деньги Полякову и проверила содержимое свёртка. Затем автомобиль вернулся к месту встречи. «Маугли» вернулась в служебный автомобиль, а затем в г.Киров, где около 14.00 час. добровольно выдала приобретённое вещество.

18 апреля 2012 года около 16.40 час. Белов А.А. вручил «Маугли» 3 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также записывающее устройство. После этого «Маугли» на служебном автомобиле направилась в г. Жиздру. Около 18.33 час. у <адрес> «Маугли» села в автомобиль к Полякову В.Н., и автомобиль проследовал на территорию городского рынка – на площадь Коммуны, где в автомобиль сел Панов С.С. и передал Полякову пакет. Поляков из пакета часть содержимого отсыпал «Маугли», а оставшуюся часть вернул Панову. Затем «Маугли» отсчитала деньги и передала их Панову. После этого Панов покинул автомобиль, Поляков и «Маугли» вернулись к месту встречи, где «Маугли» вернулась в служебный автомобиль, прибыла в г.Киров и около 19.50 час. добровольно выдала приобретённое вещество.

- показаниями свидетелей Параносенкова Д.В., Филенкова Д.Н., протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 106-119), а также прослушанными в судебном заседании данными аудиозаписями, из которых следует, что в апреле 2012 года Поляков осуществлял незаконные операции с марихуаной;

- протоколом осмотра двух пакетов с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета в измельченном состоянии, изъятых в ходе проверочных закупок 03 марта и 18 апреля 2012 года, четырнадцати растений буро-зеленого цвета, изъятых при производстве обыска в д<адрес> и при проверке на месте показаний Полякова В.Н. (т.2 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра телефонов Полякова В.Н. и Панова С.С., автомобиля, которым пользовался Поляков В.Н. при совершении преступлений (т.2 л.д.124-126; 130-133);

а также:

по эпизоду покушения Полякова В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 03 марта 2012 года:

- постановлением о проведении проверочной закупки марихуаны у Полякова В.Н. (т.1 л.д. 21-22);

- актом вручения Беловым А.А. 03 марта 2012 года «Маугли» аудиозаписывающего устройства и 2 000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Полякова В.Н. (т.1 л.д. 22-25);

- актом выдачи «Маугли» и приема Беловым А.А. 03 марта 2012 года в 14.00 час. свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета и аудиозаписывающего устройства (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи проверочной закупки от 03 марта 2012 года (т.2 л.д. 106-119), а также прослушанной в судебном заседании данной аудиозаписью, на которой Поляков В.Н. сообщает «Маугли» об объёме, цене и качестве реализуемого им наркотического средства и получает плату за него;

- справкой об исследовании № 463-12 от 27 марта 2012 года, согласно которой вещество, изъятое 03 марта 2012 года в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, в пересчете на сухое вещество, составляет не менее 11,68гр. (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки указанного вещества (т.1 л.д. 207-209);

- заключением эксперта № 1510-12 от 28 августа 2012 года, согласно которого данное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 16,11 г. (т.1 л.д. 217-219);

- протоколом проверки показаний Полякова В.Н. на месте, в ходе которой он показал, где в августе 2011 года сорвал куст дикорастущей конопли, как затем высушил, измельчил её и где затем её хранил (т.2 л.д. 56-71);

по эпизоду покушения Полякова В.Н. и Панова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 18 апреля 2012 года:

- постановлением о проведении проверочной закупки марихуаны у Полякова В.Н. и неустановленного лица (т.1 л.д. 54-55);

- актом вручения Беловым А.А. 18 апреля 2012 года «Маугли» аудиозаписывающего и видеозаписывающего устройств, алюминиевой банки в качестве дактоловушки и 3 000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Полякова В.Н. (т.1 л.д. 56-64);

- актом выдачи «Маугли» и приема Беловым А.А. 18 апреля 2012 года в 19.50 час. пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретённого «Маугли» в ходе проверочной закупки; аудиозаписывающего и видеозаписывающего устройств и алюминиевой банки (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-видеозаписи проверочной закупки от 18 апреля 2012 года (т.2 л.д. 106-119), а также прослушанной и просмотренной в судебном заседании данной аудио- и видеозаписью, из содержания которых видно, что подсудимые насыпали и передали «Маугли» некую «траву» объёмом половины стакана и получили от «Маугли» деньги;

- справкой об исследовании № 774/775-12 от 29 мая 2012 года, согласно которой вещество, изъятое 18 апреля 2012 года в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, в пересчете на сухое вещество, составляет не менее 10,24гр. (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки указанного вещества (т.1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № 1511-12 от 28 августа 2012 года, согласно которого данное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 13,63 г. (т.1 л.д. 234-236);

- протоколом выемки банки из металла cо следами пальцев рук (т.1 л.д. 202-204);

- заключением эксперта № 1514-12 от 14 августа 2012 года, согласно которого два следа пальцев руки, обнаруженные на банке из металла, оставлены Поляковым В.Н. (т.2 л.д. 48-52);

- протоколом обыска в <адрес> в д. <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты растения зеленого цвета; на участке возле <адрес> кустов растений зеленого цвета (т. 1 л.д. 242-246, 248-251); - заключением экспертов № 1512-12 и № 1513-12 от 28 августа 2012 года, согласно которых зеленые растения, изъятые ходе обыска <адрес> в д. <адрес>, являются наркотическим средством – марихуаной (т.2 л.д. 11-13, 23-26).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимых, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, в которых они уличают себя и изобличают друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Эти показания являются последовательными и логичными, даны при участии защитников, то есть в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и в полной мере соотносятся с иными, приведёнными в приговоре, доказательствами виновности подсудимых.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых - свидетелей «Маугли», Белова А.А., Ничика Г.А., показаниям свидетелей Параносенкова и Филенкова, уличивших подсудимого Полякова в осуществлении незаконных операций с наркотическим средством, поскольку указанные лица не заинтересованы в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимых, не имеют к ним неприязненных отношений, а данные ими показания логичны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Признавая преступными вышеуказанные действия подсудимых с наркотическими средствами, суд исходит из того, что марихуана включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Cписка I Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года марихуана, массой в пересчёте на сухое вещество более 6 граммов, является наркотическим средством в крупном размере.

При юридической оценке содеянного Поляковым В.Н. 03 марта 2012 года суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, в этот день он возмездно сбыл наркотик покупателю наркотического средства – свидетелю под псевдонимом «Маугли». У суда не имеется оснований сомневаться в направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства, поскольку он употреблял марихуану, то есть совершал незаконные операции с наркотическим средством, а, узнав о наличии покупателя наркотика-малознакомого лица, передал ей за плату наркотическое средство. Это видно как из показаний свидетеля под псевдонимом «Маугли», так и из показаний подсудимого Полякова. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует также и содержание диалога Полякова с «Маугли», зафиксированного на аудиозаписи проверочной закупки наркотического средства.

Принимая во внимание, что сбытое Поляковым в этот день наркотическое средство образует крупный размер, было добровольно выдано «Маугли» и изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел Полякова не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное Поляковым по этому эпизоду по ст.ст.30.ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

При юридической оценке содеянного подсудимыми 18 апреля 2012 года суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, узнав о наличии покупателя наркотического средства – «Маугли», они совместно проследовали к месту хранения наркотического средства, забрали наркотик, встретились с «Маугли», расфасовали наркотическое средство для его сбыта и передали наркотик «Маугли», приняли деньги и поделили их. Это видно как из показаний свидетеля под псевдонимом «Маугли», объективно подтверждённых содержанием аудио-видеозаписи проверочной закупки, так и из показаний подсудимых об обстоятельствах сбыта. Таким образом, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, то есть были совершены по предварительному сговору. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в направленности умысла подсудимых на сбыт наркотического средства, поскольку из обстоятельств дела видно, что они совместно употребляли марихуану, то есть совершали незаконные операции с наркотическим средством, а, узнав о наличии покупателя наркотика-малознакомого лица, передали ей за плату наркотическое средство, что свидетельствует о наличии между ними договорённости возмездно сбыть наркотическое средство. Об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства свидетельствует также и содержание их разговора с «Маугли», зафиксированного на аудио- видеозаписи проверочной закупки наркотического средства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что сбытое подсудимыми наркотическое средство было добровольно выдано «Маугли» и изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел подсудимых не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное подсудимыми по ст.ст.30.ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не усматривает элементов провокации в отношении подсудимых со стороны сотрудников УФСКН РФ по Калужской области, поскольку из обстоятельств дела, материалов оперативно-розыскной деятельности, видно, что подсудимые осуществили все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, а умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что все проверочные закупки по делу проведены на основании постановлений об их проведении, а результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, суд признаёт материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами по делу.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи Панова С.С., а в отношении преступления, совершённого в соучастии, - характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, личности Полякова В.Н. и Панова С.С.: не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование расследованию преступлений, у Панова С.С., также, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личностях подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения им наказания условно и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль Полякова В.Н.

Окончательное наказание Полякову В.Н. суд назначает по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание личности подсудимых, положительно характеризующихся, впервые совершивших преступления в молодом возрасте, в содеянном раскаявшихся, учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих их наказание обстоятельств, признаёт указанные обстоятельства в совокупности исключительными, на основании которых считает возможным назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не отбывали лишение свободы, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд находит необходимым в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Полякова В.Н. и Панова С.С. процессуальные издержки за осуществление их защиты в ходе предварительного следствия адвокатами Захарюженковым Н.Д. и Колявкиной С.И. в сумме 425 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Полякову Владимиру Николаевичу окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Панова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову В.Н. и Панову С.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть Полякову В.Н. и Панову С.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 июля 2012 года по 11 ноября 2012 года, исчисляя срок наказания каждому с 12 ноября 2012 года.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 425 рублей с Полякова Владимира Николаевича.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 425 рублей с Панова Сергея Сергеевича.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий Полякову В.Н. автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 685 ХТ 40.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массами в перерасчете на сухое вещество 16,11 гр, 13,63гр, 0,37гр; 8 наркотикосодержащих растений конопля, массой 32,8 гр; 6 наркотикосодержащих растений конопля, общей массой 94,2 гр; 3 отрезка клейкой прозрачной ленты, наклеенных на листы белой бумаги, размером 48х55мм, 48х50мм и 48х55 мм, 2 отрезка клейкой прозрачной ленты, наклеенных на листы белой бумаги; банку из металла с надписью «Pepsi» - уничтожить; аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», произведенную 03 марта 2012 года, аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», произведенную 18 апреля 2012 года, видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», произведенную 18 апреля 2012 года, аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», произведенную в период с 10 апреля 2012 года по 06 июня 2012 года – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа» с СИМ картой «Мегафон», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, водительское удостоверение – передать матери осуждённого Полякова В.Н.- Поляковой В.А., ключ от автомобиля оставить у неё же; сотовый телефон «Сони Эриксон» с СИМ картой «Билайн» и картой памяти «Микро ЭсДи на 2 Гб», передать супруге осуждённого Панова С.С.- Пановой Е.Ю., паспорта осуждённых оставить в их личных делах до освобождения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                                Д.Д.Сафронов.