Решение по делу № 2-9370/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-9370/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Храмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькиной ФИО9 к Ермаченко ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Князькина Л.В. обратилась в суд с иском Ермаченко А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 78 703 руб. 01 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

04.10.2012г. на <адрес> в г.Ульяновске Ермаченко А.В. управляя автомобилем ГАЗ 24 с государственным регистрационным знаком Т № при развороте не уступил дорогу автомобиля Рено SR с государственным регистрационным знаком А № и допустил столкновение с указанных автомобилей.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы Маенковой О.О.

Представитель истицы Маенкова О.О. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, указала, что ответчик, управляя автомобилем нарушил требования правил дорожного движения в результате произошло столкновение автомобилей, принадлежащий истцу автомобиль Рено SR повреждён. Стоимость ремонта с учётом износа определена специалистом в сумме 67479 руб. 01 коп., утрата товарной стоимости – 6224 руб. Расходы истицы на оценку ущерба составили 5000 руб.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Князькина А.Е., Черепанов А.М. в суд не явились.

Выслушав представителя истицы Маенкову О.О., не возражавшую против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица является собственником автомобиля Рено SR с государственным регистрационным знаком №

04.10.2012г. на <адрес> в г.Ульяновске Ермаченко А.В. управляя автомобилем ГАЗ 24 с государственным регистрационным знаком Т № при развороте не уступил дорогу автомобиля Рено SR с государственным регистрационным знаком № и допустил столкновение с указанных автомобилей. В результате принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу п. 8.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 8.1. Правил дорожного движения.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 24 с государственным регистрационным знаком № Ермаченко А.В. не застрахована.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Всего материальный ущерб, причинённый истице составляет 78703 руб., в том числе стоимость ремонта автомобиля с учётом износа - 67479 руб. 01 коп., утрата товарной стоимости – 6224 руб., расходы истицы на оценку ущерба - 5000 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку столкновение автомобилей имело место в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком, ущерб суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2570 руб. подлежат возложению на ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал при разбирательстве дела суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князькиной ФИО11 к Ермаченко ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Ермаченко ФИО13 в пользу Князькиной ФИО14 в возмещение материального ущерба 78703 руб. 01 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 руб., на оплату госпошлины 2561 руб.

Ермаченко ФИО15 вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов