Решение по делу № 10-3/2015 от 23.01.2015

Дело № 10-3/2015    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

05 февраля 2015 года                    г.Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи                     Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В.,

осужденного                      Воробьева С.В.,

защитника – адвоката     Волкова М.В., представившего удостоверение № … и ордер №…,

потерпевшей                                В,

при секретаре                                 Страмковой О.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № …. от …года, которым

Воробьев С.В., ….ранее судимый: ….

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

                У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ….года Воробьев С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы …. г. около …. час. … мин. в отношении матери В. по месту жительства. Преступление совершено Воробьевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Воробьева С.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.В. просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, считая его излишне суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных или обязательных работ. Просит учесть при рассмотрении жалобы, что он помогает матери по хозяйству, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой необходима материальная поддержка. Не согласен с характеристикой из колонии-поселения, т.к., отбывая наказание, был трудоустроен.

От потерпевшей В поступили письменные возражения, в которых она просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. При этом, В. указала, что никаких характеристик и других документов Воробьева С.В. по месту жительства нет, помощь по хозяйству он не оказывает, ворует деньги вещи, своей семье также помощь не оказывает. Просит назначить наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Воробьев С.В. и защитник Волков М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный Воробьев С.В. дополнительно пояснил, что его ребенок в настоящее время находится на стационарном лечении в ОКБ г. Иваново.

Потерпевшая В. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, меру наказания осужденному Воробьеву С.В. в виде лишения свободы. Подтвердила, что никаких документов о трудоустройстве сына в колонии-поселении дома нет.

Прокурор Запруднов И.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционным судом, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования, кроме характеристики из колонии-поселения (л.д. 64).

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденный Воробьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и исследованными доказательствами. Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей участники уголовного процесса не заявляли. Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступлений мировым судьей установлены верно, и действия осужденного Воробьева С.В. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 08 октября 2014г.

    Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При решении вопроса о назначении наказания Воробьеву С.В. мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что Воробьев С.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд первой инстанции также учел, что Воробьев по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в 2014 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес …Суд учел наличие в действиях Воробьева С.В. отягчающего наказание обстоятельства…. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данное отягчающее обстоятельств подтверждается материалами дела.

Определяя меру и вид наказания Воробьеву С.В., мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления.

Мировой судья обсудил возможность применения к Воробьеву условного осуждения и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы. Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре, в том числе указанные им в апелляционной жалобе. Сведений о трудоустройстве при отбывании наказания в виде лишения свободы по приговору от ….г. суду не представлено.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ, не превышает максимально возможного срока. Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № … Шуйского района Ивановской области от …года в отношении Воробьева С.В. изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № …года в отношении Воробьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Л.А.Клюева

Согласовано.

Судья Л.А. Клюева