Решение по делу № 2-1492/2016 от 04.03.2016

            дело № 2-1492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хусаинов Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т. Хусаинов обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 245555 руб. с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Однако, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена полная информация о предоставляемом кредите, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Кроме того, текст договора не позволяет клиенту внести изменения в условия сделки. Поскольку действия ответчика нарушают права истца, как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора, предоставлении документов, произведении перерасчета и перечислении незаконно держанных денежных средств. Ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 464 руб. и проценты в сумме 108,61 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (часть 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование своей позиции истцом представлена копия кредитного договора, выписка по лицевому счету, заявление на страхование. При этом в представленных документах отсутствуют подписи истца.

Кроме того, имеются различия в подписи истца в доверенности, выданной ООО «Эскалат» на представление его интересов и в самом исковом заявлении.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае суд не может признать вышеуказанные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств возникновения кредитных правоотношений между сторонами по делу.

Иных документальных подтверждений о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, у суда не имеется, несмотря на то обстоятельство, что судом истребовались подлинник кредитного договора и сопутствующие к нему документы.

А поскольку доказательства заключения кредитного договора между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает, что отсутствует и предмет спора.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным доводам не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хусаинов Р.Т. к открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                  Ч.Р. Сабитова