Решение по делу № 2-463/2019 (2-8980/2018;) ~ М-8104/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-463/2019                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск      17 января 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца Зайцевой О.Б.,

представителя ответчика Казанцева А.Г.,

представителя третьего лица Управления юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО Лысикова Е.В.,

представителя третьего лица НО «Коллегия адвокатов «Фемида» в Хабаровском крае» Чуриковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Оксаны Борисовны к адвокатской палате Хабаровского края о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии, решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края, отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката, компенсации морального вреда,

третьи лица: Управление юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО, некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Фемида» в Хабаровском крае»,

установил:

    Зайцева О.Б. обратилась в суд с иском к адвокатской палате Хабаровского края о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии, решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края, отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указала, что с <данные изъяты> она являлась адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Фемида» в Хабаровском крае», с <данные изъяты> избрана на должность Председателя НОКА «Фемида» Хабаровского края, в данной должности состояла 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Хабаровского края поступило обращение судьи ФИО11 в отношении нее, в данном обращении указано о несвоевременном прибытии ею в судебное заседание по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В данном обращении не содержалось требование о привлечении к дисциплинарной ответственности. Ею было дано подробное объяснение по указанным фактам с указанием объективных причин. Однако, в нарушении ч.1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской Палаты Хабаровского края ФИО4 вынес Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении меня. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Хабаровского края по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарному производству на основании обращения судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в ее действиях нарушений п.1,п.4 ч.1 ст.7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и ст.4 п.1, ст.8 п.2, ст.9 п.1 пп.5, ст. 10 п.3, ст. 12, ст. 14 п.1, ст. 15 п.2 пп.1 Кодекса профессиональной этики адвоката. Кроме того, из заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она совершила дисциплинарный проступок повторно, а именно подробно указано о дисциплинарном производстве в отношении нее имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Чем нарушены требования ч.1 ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой по истечении года с момента наложения дисциплинарного взыскания адвокат считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Материалы дисциплинарного производства подлежат хранению в течение трех лет и к моменту возбуждения дисциплинарного производства -ДД.ММ.ГГГГ должны быть уничтожены, а не являться предметом обсуждения на квалификационной комиссии Адвокатской палаты Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не может быть предметом исследования, и ссылка на него недопустима и противоречит Закону. Также, предметом рассмотрения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Хабаровского края было Дополнение к обращению судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Адвокатскую палату ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца с момента поступления первоначального обращения. Все факты, изложенные в данном дополнении, не имели место быть, являются недостоверными и неподтвержденными доказательствами, чем нарушены требования п.7 ч.2 ст.20 Кодекса. Судьей ФИО11 не представлено ни одного доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. Приложено сообщение секретаря, находящегося в подчинении данной судьи и зависящей от нее, что является недопустимым с точки зрения подхода к исследованию доказательств. На основании данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Хабаровского края вынес Решение о прекращении ее статуса адвоката, также в отношении нее установлен срок допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 5 лет. Данное Решения принято без достаточных на то оснований, предусмотренных Законом, с грубейшим нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката. Являясь адвокатом, она строго соблюдала нормы и требования действующего законодательства в области адвокатуры, защищая интересы граждан Российской Федерации, ни одной жалобы от доверителей за 11 лет ее работы адвокатом в Адвокатскую палату Хабаровского края не поступало и дисциплинарные производства по жалобам доверителей не возбуждались. В связи с незаконными и необоснованными действиями руководящих органов Адвокатской Палаты Хабаровского края, выразившимся в прекращением ее статуса адвоката, она лишилась работы адвоката - единственного источника дохода, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого одна воспитывает и мать - инвалида 2 группы. на основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии адвокатской Палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Совета адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Зайцевой Оксаны Борисовны. Восстановить Зайцевой Оксане Борисовне - статус адвоката Адвокатской палаты Хабаровского края. Отменить распоряжение Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в реестр адвокатов Хабаровского края сведений о прекращении статуса адвоката Зайцевой Океане Борисовне. Обязать Главное управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО внести сведения в реестр адвокатов Хабаровского края в отношении адвоката Зайцевой Оксаны Борисовны и выдать Зайцевой Оксане Борисовне удостоверение адвоката. Взыскать с Адвокатской Палаты Хабаровского края в мою пользу моральный вред в размере 200 000 рублей.

    В судебном заседании истец Зайцева О.Б., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Казанцев А.Г., исковые требования не признал. В удовлетворении требований истцу просил отказать. Полагает, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с законом. Оснований для применения более мягкой меры воздействия к истцу не установлено.

В судебном заедании представитель третьего лица Управления юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО Лысиков Е.В., исковые требования в части касающейся Управления юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО не признал и пояснил, что основанием для восстановления в реестре адвокатов может являться решение Совета адвокатской Палаты, а также решение суда, на основании которого восстанавливаются сведения в реестре адвокатов. В связи с чем оснований для возложения на Управления каких-либо обязанностей не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица, НО «Коллегия адвокатов «Фемида» в Хабаровском крае» Чурикова Л.Б., исковые требования истца поддержала, пояснила, что Зайцева О.Б. была исключена из членов коллегии адвокатов «Фемида» в связи прекращением ее статуса адвоката. Полагает, что решение Совета адвокатской палаты не основано на требованиях закона.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (пп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ-63).

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В силу ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Положениями ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

    Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката

Согласно ст. 4 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Согласно ст. 15 п. 2 пп.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры.

Согласно ч. 2 ст. 19 Кодекса, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Кодекса, Совет адвокатской палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Статьей 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату Хабаровского края поступило обращение судьи Хабаровского краевого суда ФИО11 в отношении адвоката Зайцевой О.Б.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Президентом адвокатской палаты в отношении адвоката Зайцевой О.Б. было возбуждено дисциплинарное производство. Срок возбуждения дисциплинарного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от судьи Хабаровского краевого суда ФИО11 поступило обращение (дополнение) в отношении адвоката Зайцевой О.Б.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Президентом адвокатской палаты в отношении адвоката Зайцевой О.Б. было возбуждено дисциплинарное производство. И в соответствии с п.2.1.ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, по поступившим двум обращениям судьи Хабаровского краевого суда ФИО11 возбуждено объединенное дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката Зайцевой О.Б. имеются нарушения норм Закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 4 п.1, ст. 8 п. 2, ст.9 п.1 пп.5, ст. 10 п.3, ст.12, ст.14 п.1, ст. 15 п.2 пп.1 Кодекса профессиональной этики адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1, п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 4 п.1, ст. 8 п. 2, ст.9 п.1 пп.5, ст. 10 п.3, ст.12, ст.14 п.1, ст. 15 п.2 пп.1 Кодекса профессиональной этики адвоката от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к адвокату Зайцевой О.Б. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Из оспариваемого решения следует, что в Адвокатскую палату Хабаровского края поступили обращения судьи Хабаровского краевого суда ФИО11, согласно которых указано, что по назначению органа следствия адвокат Зайцева Оксана Борисовна, осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО9, по уголовному делу в отношении ФИО10, ФИО9, находящегося в производстве судьи ФИО11 Адвокат Зайцева О.Б. допустила опоздание в два судебных заседания, время и дата которых были заранее согласованы, при этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зайцева О.Б. прибыла в <данные изъяты>, вместо назначенного времени в <данные изъяты>, указав, что ее задержали в Индустриальном районном суде г. Хабаровска, где она участвовала в заседании, назначенном на <данные изъяты>. Как было установлено позже заявку от координатора в судебное заседание в Индустриальный районный суд г. Хабаровска адвокат Зайцева О.Б, приняла накануне ДД.ММ.ГГГГ, ни о каком заседании в Хабаровском краевом суде она координатору не сообщила. В дополнении к обращению судья ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к ней в служебный кабинет, расположенный в здании Хабаровского краевого суда по адресу: <адрес>, прибыла адвокат Зайцева О.Б., которая сказала, что пришла примириться, в связи с ранее поданным судьей ФИО11 обращения в Адвокатскую палату Хабаровского края. Однако фактически, вместо «примирения», адвокат Зайцева О.Б., на повышенных гонах, срываясь на крик, назвала обращение судьи «грязью», сообщила, что ей все равно ничего не будет, что как она работала, так и будет продолжать работать, и стала обвинять судью ФИО11 в том, что: в Адвокатскую палату она «специально подала «Обращение», а не как «пишут все судьи частное постановление», в связи, с чем она лишила её права обжаловать «Обращение» в суд; «Обращение» в Адвокатскую палату судьей подано слишком поздно, что судья «специально выдержала длительный срок после вынесения приговора по уголовному делу», в то время как «другие судьи сразу выносят частные постановления». На вопросы о том, по какой причине адвокат Зайцева О.Б. позволяет себе на повышенных тонах разговаривать с судьей, кричать в служебном кабинете судьи, обвинять судью, вместо того, чтобы реализовать свое желание примириться, адвокат Зайцева О.Б. ничего не ответила. На вопрос судьи ФИО11: «Вы понимаете, что так нельзя себя вести по отношению к судье и к любому другому сотруднику суда?», адвокат ответила, что понимает, что примирится не удастся и вышла из кабинета. Судья ФИО11 считает, что подобное поведение адвоката Зайцевой О.Б. является грубым нарушением норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Кодекса профессиональной этики адвоката и свидетельствует о неуважении к суду, умаляет авторитет как адвоката Зайцевой О.Б., так и адвокатуры в целом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих <данные изъяты> личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что дисциплинарное производство было проведено с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, могут быть приняты в части, а именно.

Суд полагает, что распоряжение президента Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Зайцевой О.Б. по обращению судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, издано с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 21 ч. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, ссылка в данном распоряжении на продление срока до ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснована.

Таким образом, обращение судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть предметом разбирательства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Хабаровского края.

    По второму обращению судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство было возбуждено в сроки, предусмотренные ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката и передано в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Хабаровского края.

    Разбирательство в квалификационной комиссии было произведено в соответствии ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката в течении двух месяцев с момента передачи дисциплинарного дела в отношении адвоката Зайцевой О.Б.

     Как следует из письменных объяснений истца, так и в суде, Зайцева О.Б. полагает, что доводы судьи ФИО11, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не имели место быть, являются недостоверными и неподтвержденными доказательствами. При этом пояснила, что действительно приходила к судье ФИО11 для решения вопроса о примирении, но ни каких криков не допускала, голос не повышала, и секретаря Абдуселимовой в кабинете судьи не было. Предположила, что такое обращение судьи ФИО11 связано с тем, что ею была подана апелляционная жалоба на приговор в отношении Пичуева.

Вместе с тем, Зайцевой О.Б. доказательств, подтверждающих, что в обращении судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ изложены недостоверные сведения не представлено. Обжалование вынесенного судьей ФИО11 приговора, предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ни как не зависит от судьи, его вынесшего. Кроме этого процедура примирения предусмотрена Кодексом профессиональной этики адвоката и проводится президентом Адвокатской палаты, в связи с чем причин для посещения судьи ФИО11 с данной целью противоречит вышеуказанному Кодексу.

Суд приходит к выводу, что данный поступок несовместим со статусом адвоката, поскольку умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката, свидетельствует о грубом нарушении этических норм, неисполнении решений органа адвокатской палаты.

Установив данные обстоятельства, Совет Адвокатской палаты Хабаровского края пришел к обоснованному выводу, что адвокат Зайцева О.Б. нарушила требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе, основополагающий принцип осуществления адвокатской деятельности - честное и добросовестное осуществление профессиональной деятельности, что умаляет авторитет адвокатуры и несовместимо со статусом адвоката.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного Зайцевой О.Б. нарушения; решение Совета Адвокатской палаты Хабаровского края о ее применении является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нем учтены юридически значимые обстоятельства, характер и степень его вины. В данном случае у ответчика исключалась возможность возложения ответственности на истца в виде иных мер, предусмотренных кодексом о профессиональной этике адвоката.

Оснований полагать, что истцом был допущен незначительный проступок, суд не находит. Применение такой меры ответственности как прекращение статуса адвоката, в полной мере соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

В связи с изложенным, доводы истца относительно того, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, его отношение к осуществлению адвокатской деятельности, предшествующее поведение, и иные обстоятельства, связанные с личностью истца, а также принцип соразмерности примененного дисциплинарного взыскания наступившим последствиям - несостоятельны.

Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности по обращению судьи от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать.

Заявленные истцом требования об отмене распоряжения Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в реестр адвокатов Хабаровского края сведений о прекращении статуса адвоката Зайцевой Океане Борисовне; об обязании Главное управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО внести сведения в реестр адвокатов Хабаровского края в отношении адвоката Зайцевой Оксаны Борисовны и выдать Зайцевой Оксане Борисовне удостоверение адвоката; о взыскании с Адвокатской Палаты Хабаровского края в ее пользу моральный вред в размере 200 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии, решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.