Решение по делу № 1-911/2015 от 05.08.2015

Дело № 1-911/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             07 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Ненашева В.С.

подсудимого: Дорошенко В.И.,

защитника: адвоката Хусаинова М.А., <...>

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Филобок И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорошенко В.И., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорошенко В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В начале <...> в период времени <...> Дорошенко В.И., находясь в <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомому ФИО2, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область носа ФИО2, отчего у него из носа пошла кровь. После чего ФИО2 направился в душевую, расположенную на это же этаже напротив <адрес> указанного общежития, где Дорошенко В.И., продолжая реализовывать свой умысел, умышленно нанес кулаком правой и левой руки не менее пяти ударов в область головы ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, со сдавлением правого полушария субдуральной гематомой лобно-височной области, перелома скуловой дуги справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Дорошенко В.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Дорошенко В.И. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Дорошенко В.И. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дорошенко В.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу о вменяемости Дорошенко В.И., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания Дорошенко В.И., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дорошенко В.И., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Дорошенко В.И. характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, материалы уголовного дела не содержат, освидетельствование, на предмет нахождения Дорошенко В.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, не проводилось.

Поэтому суд при назначении наказания Дорошенко В.И. учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Дорошенко В.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение его после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении подсудимому наказания учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дорошенко В.И. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме, включая расходы на представителя.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует проверки и дополнительного сбора доказательств.

Подсудимый Дорошенко В.И. гражданский иск потерпевшего признал.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого Дорошенко В.И., который работает, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, степень его вины, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда с подсудимого Дорошенко В.И. в пользу потерпевшего <...>.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

<...>

Меру пресечения Дорошенко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде <...>.

Взыскать с Дорошенко В.И. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                 М.В. Фаюстова