Решение по делу № 33-4278/2016 от 11.04.2016

Судья Моисеева С.П. Дело № 33-4278

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

с участием прокурора: Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубятниковой Е.С.. Голубятникова В.Д., Семенюка В.С. к Газиеву М.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года, которым исковые требования отставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселен и фактически проживает в указанном жилом помещении на основании устной договоренности и с согласия истцов. Никаких договоров между сторонами заключено не было. Все счета и коммунальные платежи оплачивались и оплачиваются собственниками. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцы предложили ответчику приобрести указанную квартиру, тот согласился, но сослался на отсутствие необходимой денежной суммы и просил отложить покупку. В октябре 2015 истица обратилась вновь к ответчику, но тот отказался от покупки квартиры, после чего истцы потребовали покинуть квартиру. Ответчик отказался и заявил, что может проживать в квартире, сколько ему нужно, выселяться отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по данному поводу в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик пользования данным помещением в установленном порядке не приобрел, его проживание в квартире без законных оснований является нарушением прав собственника и создает им препятствия в пользовании их собственностью.

С учётом изложенного, истцы просили суд выселить ответчика из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения, взыскать с него расходы на оплату услуг представителя, на нотариальные услуги и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истицы Голубятниковой Е.С. по доверенности Аксюков О.В. исковые требования поддержал полностью.

Соистцы Голубятников В.Д. и Семенюк B.C. не явились, представили письменное согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. На иске настаивали.

Ответчик Газиев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения

С решением суда не согласилась истец, прокурор, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Газиев М.И. в спорном жилом доме регистрации не имеет, однако, проживает в нем без согласия собственников жилого помещения.

Из материалов дела и объяснений истцов следует, что членом их семьи ответчик не является.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за Газиевым М.И. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Выводы суда о заключении сторонами договора найма спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку законных оснований для нахождения ответчика в спорном жилье после требования собственников о выселении не имеется. Кроме того, такие выводы суд сделал в отсутствии каких-либо доказательств.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из заявленных исковых требований, результата рассмотрения данного гражданского дела - удовлетворения исковых требований, установив объем фактически выполненных представителем услуг, исходя из доказанности несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Газиева М.И. в пользу Голубятниковой Е.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года отменить, апелляционную жалобу Голубятниковой Е.С. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Выселить Газиева М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Газиева М.И. в пользу Голубятниковой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий Судьи: