Решение по делу № 33-8536/2010 от 22.09.2010

Судья Ковалева Т.В. 33-8536/2010

Б-22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Парамзиной И.М., Провалинской Т.Б.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску ЗАО «Гражданстрой» к Коробейниковой О.Г., Коробейникову В.А., Коробейниковой Д.В. о выселении,

по кассационной жалобе ответчика Коробейникова В.А., кассационному представлению прокурора

на решение Центрального районного ссуда г. Красноярска от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Гражданстрой» удовлетворить.

Выселить Коробенийкову О.Г., Коробейникова В.А. , Коробейникову Д.В. из комнаты № <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Коробейниковой О.Г., Коробейникова В.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Гражданстрой» судебные расходы в размере 3500 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Гражданстрой» обратилось в суд с иском к Коробейниковой О.Г. о выселении из комнаты <адрес>, взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что вышеуказанная комната была передана по договору аренды ООО «Краспромэнергоремонт» для проживания работников по договору поднайма. Срок окончания аренды истек, истец письменно 19.03.08 уведомил ООО «Краспромэнергоремонт» о необходимости по окончании срока договора освободить занимаемое помещение. Коробейникова О.Г. была уведомлена о необходимости освобождения помещения 19.12.2008 года, однако из комнаты не выселилась, занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. Просили выселить Коробейникову О.Г. из комнаты <адрес>, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины - 2400 руб.

Впоследствии истец дополнительно предъявил требования к супругу ответчицы Коробейникову В.А. и их дочери - Коробейниковой Д.В. которые также проживают в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Коробейниковой О.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Коробейников В.А. просит решение суда отменить ссылаясь на то, что собственником жилого помещения не соблюден предусмотренный ст. 35 ЖК РФ порядок выселения. Представленное суду уведомление от 19.12.2008 года не может служить таким доказательством поскольку в указанный период Коробейникова О.Г. находилась на амбулаторном лечении в п. <адрес>, что подтверждается данными ее амбулаторной карты. Коробейников В.А. о выселении уведомлен также не был.

В кассационном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене решения по аналогичным основаниям ввиду недоказанности должным образом факта уведомления ответчиков о выселении.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Бехтереву Т.Д., ответчика Коробейникова В.А., прокурора Краснопееву О.В. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, арендатор - юридическое лицо передает арендованное жилое помещение гражданину на условиях жилищного найма, т.е. найма жилого помещения или социального найма.

Как правильно установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 ноября 2008 года, выданного на основании плана приватизации от 14 января 1994 года, ЗАО «Гражданстрой» является собственником помещения общей площадью 5721,7 кв.м. по <адрес>( л.д.21). Спорное жилое помещение – комната <адрес> г. пом.1 Красноярска, на основании договоров аренды предоставлялось в краткосрочную аренду ООО «К.» Согласно п.1.3 договора аренды указанное жилое помещение будет использоваться для временного проживания сотрудника арендатора и членов его семьи на условиях субаренды или договора найма. В спорную комнату была вселена работник данной организации Коробейникова О.Г., которая проживает по указанному адресу с мужем Коробейниковым В.А. и несовершеннолетней дочерью Коробейниковой Д.В. Срок последнего договора аренды установлен до 31 мая 2008 года ( л.д.15-16). В связи с истечением срока аренды спорного жилого помещения, арендатор письмом от 19 марта 2008 года был уведомлен о том, что в дальнейшем договор аренды продлен не будет, жилое помещение подлежит освобождению по истечению срока аренды( л.д. 12). Ответчики Коробейниковы также были уведомлены 19 декабря 2008 года о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение течение месяца с момента получения уведомления (л.д.11). В добровольном порядке спорное жилое помещение семья ответчиков не освободила.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения договора поднайма жилого помещения, которые прекращены истечением срока договора аренды.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, выселив ответчиков из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного представления прокурора о нарушении истцом порядка выселения в связи с не уведомлением ответчиков о выселении опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением от 19.12.2008 года, которому судом, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО1.и другими материалами дела, имевшимися на день рассмотрения дела в суде, дана надлежащая оценка.

Доводы прокурора и ответчика Коробейникова В.А. в суде кассационной инстанции о том, что ЗАО «Гражданстрой» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Постановлением третьего Арбитражного Апелляционного суда от 31.08.2010 года жилое помещение №<адрес> истребовано из владения ЗАО «Гражданстрой» и передано в муниципальную собственность, не могут служить основанием к отмене решения. На дату его вынесения ЗАО «Гражданстрой» являлся собственником спорного жилого помещения. Указанные доводы могут быть заявлены в качестве основания пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления прокурора следует отказать.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова В.А. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи