Решение по делу № А19-21172/2010 от 17.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19- 21172/10-38

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2011 г., решение в полном объеме изготовлено 17 января  2011 г.

«17» января  2011 г.

         Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вулых  А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Серебрякова В.В. (ИНН 032607047348, ОГРНИП 306381120900032)

к  ГУ «4 ОФПС по Иркутской области» (ИНН 3820013884, ОГРН 1083820001110)

о   взыскании 110906 руб. 23 коп.

при участии:

от истца:  Дружинин А.Б.  – представитель по доверенности от  30.11.10. 

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

         иск заявлен о взыскании 110906 руб. 23 коп. – задолженности по оплате  выполненных работ по договору №20 от 10.10.08. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Истец в судебном заседании требования поддержал.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, в отношении исковых требований в своем отзыве  возражает.  

         Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

         Из материалов дела следует, что истцом (подрядчиком) и ОГПС МЧС России г.  Черемхово и Черемховского района (заказчиком) 10.10.08. был заключен договор подряда №20, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству обрешетки коридора ПЧ – 42  в г. Свирске, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1.,  4.1.  договора).

         Работы подлежат выполнению в срок с 10.10.08. по 20.10.08. (п. 3.1. договора).

         Стоимость работ стороны определили равной 96382 руб. (п.  2.1. договора). 

         Порядок приемки работ и расчетов согласован сторонами в Разделах 6 и 4  договора, где указано, что выполненные работы подлежат приемке по акту формы КС – 2 и справке КС – 3, подписанными  сторонами договора.

         В рамках договора от 10.10.08. истец выполнил работы по устройству обрешетки коридора ПЧ – 43, о чем составлен акт приемки КС – 2 от 21.10.08., справка о стоимости работ КС – 3, согласно которым работ выполнено на  сумму   96382 руб., однако принятые ответчиком работы оплачены не были.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 23 коп.

         За взысканием основного долга и процентов   истец обратился в суд.

         Согласно Приложению №3 к Приказу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №662 от 23.08.10., ОГПС МЧС России г. Черемхово  и  Черемховского  района  реорганизован в форме слияния  в ГУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

          Таким образом, ГУ «4 ОФПС по Иркутской области» является надлежащим ответчиком по делу.

          Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

          Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.

         Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Как указано в  ч.1 ст. 711 ГК РФ,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора и настоящей статьи.

         Из анализа  норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

         Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.

         Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).

          На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.

          Результат работы был принят ответчиком – акт приемки выполненных работ  и справка о стоимости выполненных работ подписаны 21.10.08. на  сумму  96382 руб.  

          Однако ответчик ГУ «4 ОФПС по Иркутской области» в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу являться  не может, поскольку спорный договор заключался в рамках Соглашения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.08. №382, для обеспечения нужд Иркутской области, финансирование Иркутской областью не выделено, а непосредственно ГУ «4 ОФПС по Иркутской области» является федеральной структурой  и не получает бюджетные средства от Иркутской области.          

          Согласно статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей  3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса.

           Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу.

           Как установлено статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Бюджетный кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

         Статьей 2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса.

Взаимоотношения по получению и расходованию бюджетных средств, получаемых субъектом бюджетных правоотношений, в том числе и на исполнение гражданский договоров, содержат иной состав  участников и являются самостоятельным правоотношением, поэтому неисполнение обязательств участниками бюджетного процесса не влияет на обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений и на их исполнение.

Из изложенного следует, что отношения по  выполнению работ на основании заключенного договора подряда регулируются нормами гражданского законодательства, а ссылка ответчика на ненадлежащее  исполнение обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей участниками бюджетного процесса, несостоятельна.

Соглашение №382 между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах (далее – Соглашение), утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2008 г. №382, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных отношений между указанными субъектами, а, соответственно, не может повлиять на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате заключения договора подряда от 01.10.08. на выполнение работ для  юридического лица, финансируемого из соответствующего бюджета.

Кроме того, из абзацев 1, 8, 11 пункта 2 статьи 2 Соглашения следует, что реализацию передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется правами, в том числе: заключать в установленном законодательством порядке договоры и соглашения по вопросам реализации полномочий, передаваемых в соответствии с Соглашением; выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим Соглашением полномочий.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что  выполнение работ для государственных нужд Иркутской области в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, может осуществляться исключительно Главным управлением МЧС России по Иркутской области на основании государственных контрактов, заключаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд».

           Судом установлено, что договор от 10.10.08. заключен между истцом и ОГПС МЧС России г. Черемхово и Черемховского района без участия Главного управления МЧС России по Иркутской области, без его поручения  и без соблюдения публичных процедур по размещению государственного заказа Администрацией Иркутской области, предусмотренных Федеральным законом от  21. 07. 2005  г. № 94-ФЗ.

           В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

          При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований полагать, что указанный договор заключен в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, в связи с чем суд считает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие бюджетного финансирования со стороны Иркутской области.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14524 руб. 23 коп. Проценты начислены за период с 29.10.08. по 08.10.10. исходя из суммы задолженности 96382 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

         Доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4327 руб. 19 коп.             

Руководствуясь статьями 711, 395 ГК РФ, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш  И Л:

Исковые  требования удовлетворить.   

           Взыскать с государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (ИНН 3820013884, ОГРН 1083820001110):

- в пользуиндивидуального предпринимателя Серебрякова Виктора Владимировича 25.12.1962 г.р., место рождения г. Улан – Удэ, проживает г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 2 кв.22,  свидетельство о регистрации 38№002462222 от 28.07.06. (ИНН 032607047348, ОГРНИП 306381120900032) -  96382 руб. – основного долга, 14524 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 110906 руб. 23 коп.;

- в доход федерального бюджета 4327 руб. 19 коп.  – госпошлины. 

           На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия

                       Судья:                                                     В.В. Михайлова