Решение по делу № 22-598/2017 от 18.01.2017

Судья Качан С.В. №22- 598\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 9 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Петрова А.И., ордер № 130 от 9.02.2017, удостоверение №696

осужденного Мисаченко А.А., посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мисаченко А.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года, которым

Мисаченко Александр Андреевич. Родившийся 23 марта 1989 года в г.Большой камень Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий <адрес> б, холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей, не работающий, судимый:

28.11.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.231 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (постановлениями Шкотовского районного суда от 8.10.2014 и 30.03.2015, 20.05.2016 испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев)

- осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (хищение имущества ...» ДД.ММ.ГГГГ);

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (повреждение имущества потерпевшей ФИО6);

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевшая ФИО7);

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (потерпевший ФИО8);

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ хищение велосипеда);

по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (уничтожение имущества потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ );

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ хищение шубы).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.11.2013.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.11.2013 года, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Петрова А.И., осужденного Мисаченко А.А. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Мисаченко А.А. признан виновным и осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества (2 преступления);

кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(2 преступления);

умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину;

умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мисаченко А.А. указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, считает наказание в виде 4 лет лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Мисаченко А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и отрицательных характеризующий материал по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с учтены явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Необходимость назначения Мисаченко А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Местом отбывания наказания осужденному Мисаченко А.А., судом правильно, в соответствии с требованием закона, определена исправительная колония общего режима.

Наказание осужденному назначено судом с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Федеральным Законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкцию ст. 158 ч.1, 2, 3 УК РФ, а также ч.1 ст.167 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, вступившие в законную силу с 1 января 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, приговор законный, обоснованный, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года в отношении Мисаченко Александра Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина