Решение по делу № 2-217/2016 (2-8288/2015;) ~ М-8247/2015 от 15.12.2015

Мотивированное решение

изготовлено 18 января 2016 года

Дело № 2-217/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за несвоевременную выплату,

установил:

Найденова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Персонал-Мурманск» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Задолженность по выплате по пособия за указанный период составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате пособия в указанном размере, компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

В судебное заседание истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Персонал-Мурманск» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не просил.

Суд, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Найденова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Персонал - Мурманск», работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения – до 1,5 лет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел истице выплату пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривались.

До настоящего времени задолженность по выплате пособия ответчиком перед истицей не погашена.

Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, требование истицы о взыскании в ее пользу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истицей расчету размер денежной компенсации за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ООО «Персонал-Мурманск» процентов за задержку выплаты пособия в соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Найденова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за несвоевременную выплату – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» в пользу Найденова Н.А. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________________