Решение по делу № 1-55/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действовавшей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>., потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                                                        <ФИО4>,

родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> Брянь <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 - 2, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Брянь, ул. <АДРЕС>, 4 - 9, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 16 часов <ФИО4> находясь в нетрезвом состоянии по адресу: ул. <АДРЕС>, 8-2, с. <АДРЕС> района РБ, затеял ссору ранее знакомому <ФИО7> В это время за <ФИО7> стала заступаться его подруга <ФИО5> В ходе которого у <ФИО4> из личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 16 часов <ФИО4> находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 8-2, с. <АДРЕС> района РБ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этих последствий, с целью угрозы убийством, осуществляя психическое насилие в отношении <ФИО5> понимая, что его действия будут восприняты последней как реальные, желая этих последствий, взял в руки кухонный нож в качестве орудия преступления и, подойдя на близкое расстояние к <ФИО5>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: « Зарежу тебя!». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО5> выбежала на улицу и стала удержать дверь снаружи. Но, <ФИО4>, открыв дверь, ударил ножом <ФИО5> в область левого ребра, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения: ссадина в области 7-8 ребра слева размером 0,1x1,0см., не расценивающееся как причинившее вред здоровью.                                                                                                                          ^нож'

Потерпевшая <ФИО5> учитывая, создавшуюся обстановку и характер действий <ФИО4>, а именно, его алкогольное опьянение, крайне агрессивное состояние, демонстрирование ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

Своими действиями гражданин  <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как   угроза убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанных преступлений, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство  добровольно, после консультации  с защитником,  он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

   Адвокат <ФИО3> подержала ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

   Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Потерпевшая <ФИО5> не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

 Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства, из МО МВД <АДРЕС> района РБ, из МО МВД РФ «<АДРЕС>, свидетельство о рождения ребенка, приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА6>, приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА7>, приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, кассационное определение Верховного суда РБ от <ДАТА9> 

При избрании вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств считает полное признание <ФИО4> вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и то, что <ФИО4> посредственно характеризуется по месту жительства, однако принес свои извинения потерпевшей, последняя его простила.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением <ФИО4> испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

           Вещественные доказательства - женскую куртку и кухонный нож - уничтожить.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на <ФИО4>  обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянное место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - женскую куртку и кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья:                                                                 <ФИО1>