Решение от 04.08.2015 по делу № 1-405/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-405/2015

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Златоуст                      04 августа 2015 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,

подсудимого Кожевникова Д.Н.,

защитника Будемирова А.В.,

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КОЖЕВНИКОВА Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Кожевников Д.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Кожевников Д.Н. 17 мая 2015 года около 18:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7. и ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла Кожевников Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному в 20 метрах от дома № ул. <адрес>, где при помощи имевшегося при нем ключа открыл ворота указанного гаража и, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь не заперта, сел за руль управления автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 и ФИО6 и, повернув ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля.

Кожевников Д.Н., не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, неправомерно завладев им без цели хищения, выехал из указанного гаража, и передвигался по улицам г. Златоуста Челябинской области в течение некоторого времени. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов Кожевников Д.Н., находясь около дома № по ул. <адрес>, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками полиции.

    От потерпевших ФИО7, ФИО6 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова Д.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред путем денежной компенсации, претензий к подсудимому Кожевникову Д.Н. не имеют.

Подсудимый Кожевников Д.Н. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражает, суду пояснила, что с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно.

Защитник Будемиров А.В. мнение подсудимого Кожевникова Д.Н. поддержал, согласен на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении Кожевникова Д.Н. за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Кожевников Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевших, мнения защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Д.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что примирение сторон не возможно с учетом характера и обстоятельств совершенного Кожевниковым преступления, суд находит не состоятельными и не основанными на уголовном и уголовно – процессуальном законе, поскольку Кожевников ранее не судим, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: