Решение по делу № 2а-5605/2016 от 14.06.2016

Дело № 2а-5605/2016

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ФНС России № 24 по Свердловской области к Т о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд к Т с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании административного иска указано, что Т не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год. Поскольку ответчик в собственности имел в период с 07.05.2007 по 05.09.2012 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Николая Никонова, 4-27.

Сумма налога за 2010 год определена в размере <***>, из которых сумма задолженности определена административным истцом в размере <***>.

В связи с чем, Межрайонная ФНС России № 24 по Свердловской области просит взыскать с Т задолженность по налогу на имущество за 2010 год в сумме <***>, пени – <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив ходатайство о пропуске срока обращении с настоящими требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не признавал явку сторон обязательной, какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания от сторон не последовало, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), действующим в спорные периоды, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

На основании статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из административного иска, сумма долга не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

В тоже время, проверяя доводы административного ответчика относительно пропуска срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что в период с 07.05.2007 по 05.09.2012 Т имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Николая Никонова, 4-27.

Сумма налога исходя из налогооблагаемой базы составляет <***>.

23.11.2010 налоговым органом выявлена недоимка в размере <***>.

Требованием об уплате налога № 60361 ответчику установлен срок для уплаты в срок до 13.12.2010.

Данное требование направлено Т согласно представленному реестру – 17.12.2010.

Сведений о выдаче судебного приказа и его последующей отмене суду также не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока в порядке ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец каких-либо доводов суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ФНС России № 24 по Свердловской области к Т о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

.

Судья <***> Е. В. Самойлова