Решение по делу № А76-7001/2009 от 10.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                             Дело № А76-7001/2009-9-427

«10» августа 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

Индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Николаевны, г. Челябинск

к ООО «Итоги-74», г. Челябинск

о взыскании 60 730 руб.

При участии в заседании:

От истца: Андреева Д.Д. – представитель, действующий по доверенности № 003/03 от 06.04.2009, паспорт 75 05 954971

От ответчика: Мирсаитова Ю.Р. – представитель, действующий по доверенности № б/н от 22.03.2009, паспорт 75 00 874727, Стенников А.В. –директор, паспорт № 75 03 819195.

У С Т А Н О В  И Л:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Наталья Николаевна, г.Челябинск обратилась в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Итоги-74», г.Челябинск с требованием о взыскании  60 730 руб., в том числе: неустойки в сумме 56 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 090 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб.

        В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 882 руб. 67 коп. (л.д. 58). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 56 640 руб. (л.д. 57). Отказ от иска в указанной  части принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д. 39-40), в котором указал, что договор № 13 от 01.09.2009 представленный истцом договор директором А.В. Стенниковым инее подписывался, доказательств подписания договора иным уполномоченным лицом истцом не представлено. В акте оказанных услуг не указан срок оплаты оказанных услуг, а также нет условий об оплате неустойки в случае несвоевременной оплаты долга. Судебные издержки в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

По ходатайству представителя истца договор № 13 от 01.09.2008 судом исключен из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2008 году истец по заданию ответчика оказал последнему услуги по размещению рекламы на сумму 64 000 руб., что подтверждается актом № 50/2 от 01.09.2008 (л.д. 12).

Поскольку оказанные истцом услуги по размещению информационных материалов ответчиком оплачены несвоевременно, а именно 25.02.2009, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор в виде единого документа между сторонами подписан не был.

В силу п.2, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец фактически услуги по размещению рекламы (по аренде рекламных мест в ЦПКиО им. Гагарина, размерами 1,2 х 1,8 м., с 01.09.2008 по 31.12.2008, изготовлению баннера, монтажу и демонтажу баннеров), что следует из представленного в материалы дела акта № 50/2 от 01.09.2008, подписанного заказчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги 25.02.2009 после получения претензии от 21.02.2009.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты рассчитаны истцом за период с 08.09.2008 по 25.02.2009 (л.д. 59). Для расчета процентов истцом взята ставка рефинансирования 13% годовых, действующая на день обращения с иском. Размер процентов составил 3 882 руб. 67 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия   вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлен договор поручения от 19.02.2009 (л.д. 13), квитанция к приходному кассовому ордеру № 05 от 27.02.2009 (л.д. 14) на сумму 20 000 руб., отчет о проделанной работе от 10.08.2009 (л.д. 60), прейскурант на оказание юридических услуг (л.д. 61).

Заявленные требования нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле, кроме того, сумма основного долга ответчиком не оспаривалась,  по делу было проведено 2 судебных заседания, из которых 1 предварительное, в котором подготовка дела к судебному разбирательству была окончена и назначено судебное разбирательство. Для сбора документов и подготовки доказательств по данному делу, по мнению суда, представителю не требовалось много времени и усилий. Между тем, представитель истца присутствовал в заседаниях.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик возражал против размера судебных издержек истца на оплату услуг представителя (л.д. 39-40).

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную  представителем истца, приходит к выводу о том, что  сумма 20 000 руб., которую просит взыскать истец является чрезмерной. Согласно прейскуранту на оказание юридических услуг, подготовка искового заявления  - 2000 руб. Поскольку заявленные требования о взыскании  ответственности  за нарушение денежного обязательства нельзя отнести к категории сложных в правовом смысле,  то судом принимается указанная сумма. К исковому заявлению в качестве доказательств приложен договор и акт, при этом договор в последствии был исключен истцом из числа доказательства, исходя из этого, представителю не потребовалось много времени и усилий для сбора документов и составления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому суммы за подготовку документов судом не принимаются. Не принимаются судом и расходы на консультации истца, поскольку возмещению подлежат только расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Помимо суммы за  составление искового заявления, судом принимаются расходы  за участие представителя в судебных заседаниях по 2000 руб. за два судодня.  Таким образом, сумма  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  уменьшается судом до6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина по настоящему иску  с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 2 315 руб. 68 коп. При обращении истцом была уплачена госпошлина в размере 2 321 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией от 10.04.2009, излишне оплаченная госпошлина составляет 6 руб. 22 коп.  

Госпошлина по рассматриваемым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 882 руб. 67 коп. составляет 115 руб. 31 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части неустойки в сумме 56 640 руб., то госпошлина в сумме 2 200 руб. 37 коп. в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в этой части  подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, и взыскивается  с ответчика в пользу истца в сумме 115 руб. 31 коп.

Излишне оплаченная истцом госпошлина  в сумме 6 руб. 22 коп. и  подлежащая возврату госпошлина в сумме 2 200 руб. 37 коп. возвращаются истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Итоги-74», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Николаевны, 07.05.1968 года рождения (зарегистрирован по адресу:  г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44 «А», кв. 21, ОГРН 305745330400012, ИНН 745305805677) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 882 руб. 67 коп., госпошлину в сумме 115 руб. 31 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Смирновой Натальи Николаевны, 07.05.1968 года рождения (зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44 «А», кв. 21, ИНН 745305805677, ОГРН 305745330400012) из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 206 руб. 59 коп., перечисленную по платежной квитанции СБ8544/0001 от 10.04.2009, которая остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

       Судья                                                                                       С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  httр://.fasuorbitr.ru

А76-7001/2009

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично
Истцы
Смирнова Наталья Николаевна
Суд
АС Челябинской области
Судья
Скрыль Светлана Михайловна
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее