Дело №2-16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 29 января 2015 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
с участием представителя истца Поспелова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/05 Оренбургского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кенжибулатову А.Г., Кенжибулатовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г., Кенжибулатовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП главой КФХ Кенжибулатовым А.Г. кредитный договор. Заёмщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В силу договора и дополнительных соглашений заёмщик обязался окончательно возвратить кредит и уплатить договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ позже размер договорных процентов уменьшен до <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог принадлежащих заёмщику транспортных средств и поручительство В.П. Кенжибулатовой. Определены предметы залога, два зерноуборочных комбайна, автомобиль, трактор. В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 323, 348, 363, 450, 819 ГК РФ. Поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик. Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате долга. По истечении отсрочки задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклонился от исполнения обязательств, образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> Заёмщик нарушил условия кредитного договора, банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование ответчиками не исполнено.
Просит расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ИП, главой КФХ Кенжибулатовым А.Г. взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору в общем размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.; зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.; обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.; колесный трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.; установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчики ИП глава КФХ Кенжибулатов А.Г. и Кенжибулатова В.П. в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства ответчиков и рассмотреть дело в их отсутствие.
В направленных в суд заявлениях ответчики указали о том, что иск признают.
Вместе с тем, Кенжибулатов А.Г. представил суду пояснительную записку, в которой указал, что его крестьянское хозяйство находится в затруднительном финансовом положении в связи с засухами, имевшими место в предыдущие годы. К пояснительной записке приложил сведения Росстата о количестве собранного его хозяйством урожая в ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Настоящее дело принято к производству и рассмотрено в соответствии с соблюдением правил подведомственности, установленных в совокупности подпунктом 1 ч. 1, абзацем 1 ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.
По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП глава КФХ Кенжибулатовым А.Г. заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 1.6 договора, исследованными судом графикам погашения кредита, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора достигли соглашения об окончательном сроке погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследован договор залога №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой КФХ Кенжибулатовым А.Г. для обеспечения обязательств по кредиту.
Стороны договора залога пришли к соглашению о предметах залога, определив таковыми: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; зерноуборочный комбайн <данные изъяты> установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно исследованному судом дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от № стороны этого договора уменьшили залоговую стоимость зерноуборочного комбайна <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, зерноуборочного комбайна <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Судом исследован договор залога №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой КФХ Кенжибулатовым А.Г. для обеспечения обязательств по кредиту.
Стороны пришли к соглашению о предметах залога, определив таковыми: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; колёсный трактор <данные изъяты>, установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно исследованных судом паспорту транспортного средства, карточки учёта транспортных средств залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежит ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.
Согласно исследованным судом паспортам самоходных машин, карточкам машин, ответу на запрос суда Гостехнадзора залоговое имущество – трактор колесный и комбайны принадлежат ИП главе КФХ Кенжибулатову А.Г.
В соответствии с исследованным судом актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ это имущество находится у залогодателя.
Согласно исследованному судом резюме на ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество оценено в следующих размерах: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, зерноуборочный комбайн <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, зерноуборочный комбайн <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; колёсный трактор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей
В обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед ОАО «Россельхозбанк» заключен исследованный в судебном заседании договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитному обязательству заёмщика солидарно выступила Кенжибулатова В.П., что также не оспаривается ответчиками.
Согласно исследованным судом дополнительным соглашениям, заключенным банком с поручителем, поручитель обязалась отвечать по обязательствам заёмщика и в случае пролонгации срока действия кредитного договора.
Исследованным судом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП глава КФХ Кенжибулатов А.Г. получил от истца по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчики не отрицали.
Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ИП главы КФХ Кенжибулатова А.Г., ИП глава КФХ Кенжибулатов А.Г., соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.
В соответствии с исследованными судом сведениями Росстата о количестве собранного хозяйством ИП главы КФХ Кенжибулатова А.Г. урожая в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ хозяйством собрано <данные изъяты> центнеров зерновых культур, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> центнеров зерновых культур, в ДД.ММ.ГГГГ порядка <данные изъяты> центнеров зерновых культур, в <данные изъяты> <данные изъяты> центнеров зерновых культур.
Согласно исследованным судом требованиям банка направленным и полученным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ банк требовал от ответчиков исполнить обязательства по кредитному договору и предложил расторгнуть этот договор.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики не сослались и не представили суду доказательств того, что ИП глава КФХ Кенжибулатов А.Г. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
П. 1.6 кредитного договора, заключенного между банком и заёмщиком, приложением к этому договору, дополнительными соглашениями установлен график сроков исполнения основного обязательства по договору с окончательной датой последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.
В соответствии со ст. 4 кредитного договора ИП глава КФХ Кенжибулатов А.Г. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать договорные проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту заёмщики добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, залогом.
По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного между банком и Кенжибулатовой В.П., поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Кредитным договором уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.
Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу основного долга, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.
Условия кредитного договора и договора поручительства не содержат условия о возможности отсрочки исполнения заёмщиком и поручителем исполнения их обязательств по договорам в зависимости от финансового положения заёмщика.
В силу указанного обстоятельства суд не принимает во внимание представленные судом сведения о количестве урожая зерновых, собранных в хозяйстве заёмщика в период с 2011 года по 2014 год.
Ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге», действовавшего на время заключения вышеуказанного договора поручительства, устанавливает понятие залога, как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
П. 3 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения означенного договора залога, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге», действовавшего на время заключения указанного договора, залог возникает, в том числе, в силу договора.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения означенного договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, в редакции, действовавшей на время заключения означенного договора залога, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Обстоятельства, при которых в соответствии с правилами п. 2 ст. 348 ГПК РФ на заложенное имущество не может быть обращено взыскание в связи с несоразмерностью размера задолженности стоимости заложенного имущества либо кратковременности просрочки, отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения означенного договора залога, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
П. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действовавшего на время заключения договора залога, установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действовавшего на время заключения договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Исследованными судом пунктами 2.1 заключенных между истцом с ИП Кенжибулатовым А.Г. договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате договорных процентов, неустойки, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял своё обеспеченное залогом обязательство перед истцом.
Таким образом, у ОАО «Россельхозбанк» возникло обеспеченное законом и договором право требования обращения имущества, заложенного залогодателями во исполнение обязательства заёмщика, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В части требования истца об определении начальной продажной цены залогового имущества суд полагает, что эту цену надлежит определить в размере стоимости заложенного имущества, определенной в резюме о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что ответчики не представляли возражений относительно подлежащей определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной в резюме.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 1 кредитного договора, заключенного между истцом и заёмщиком, установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа и договорных процентов по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №090505/0022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №090505/0022-4/3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №090505/0022-4/4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/5/05 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.